Александр Васильев - Сергей Иванович, нам стало известно, что вы направили в Счетную палату РФ депутатский запрос, касающийся деятельности корпорации "Илим Палп Энтерпрайз" на Котласском ЦБК в Архангельской области. Но этот регион находится слишком далеко от Восточной Сибири. Чем вызвана ваша обеспокоенность?
- Территориально Котласский ЦБК действительно располагается далеко от нашей Иркутской области. Но соединительным звеном служит холдинг "Илим Палп Энтерпрайз", управляющий не только предприятиями Северо-Запада, но и двумя крупнейшими лесопромышленными комплексами в нашем регионе - Братским и Усть-Илимским. Последний входит в мой избирательный округ. Суммарно это - многотысячные коллективы и огромные деньги, на которые рассчитывают областной и местные бюджеты. Поэтому состояние дел на столь значительных предприятиях меня как депутата Государственной Думы не может не волновать. Моя задача как депутата и как врача по специальности - предупредить нежелательные социальные последствия деятельности корпораций в моем избирательном округе и в стране в целом. И если какие-то сомнительные схемы применяются на Котласском ЦБК, нет никакой уверенности, что подобные методы ведения бизнеса не будут использованы и в Сибири.
- Но ведь "Илим Палп Энтерпрайз" уже несколько лет работает в лесной отрасли России. Почему же именно сейчас вы решили обратиться в Счетную палату?
- В прошлом году я занимался ситуацией с возможным искусственным банкротством "Братсккомплексхолдинга" в связи с обращением ко мне руководства ОАО "Иркутскэнерго". Там в результате массированного вывода активов "Илим Палпом" под угрозой дефолта оказывались гигантские долги этой корпорации перед энергетиками и бюджетами. В результате в том числе и моего запроса ситуация была урегулирована, но затем я выяснил, что еще в 1999 году Счетная палата проверила ход приватизации Котласского ЦБК и обнаружила там массовые нарушения со стороны корпорации "Илим Палп Энтерпрайз". Но лишь в этом году им была дана хоть какая-то судебная оценка.
- В чем же тогда суть вашего нынешнего запроса?
- Проблема в том, что в печати прозвучало: претензий к "Илим Палп Энтерпрайз" со стороны Счетной палаты нет, а я, видимо, ошибся. В то же время официально опубликованы материалы с детальным описанием массы противозаконных действий. Я счел нужным уточнить позицию СП в этом вопросе. В результате аудитор Счетной палаты Владислав Игнатов официально ответил мне, что по решению Коллегии СП специальные представления по деятельности корпорации "Илим Палп Энтерпрайз" были направлены в Российский фонд федерального имущества, Министерство по налогам и сборам, Генеральную прокуратуру РФ, органы валютного контроля. Но все эти инстанции проигнорировали столь серьезные материалы. А Счетная палата подтвердила свою принципиальную позицию по отношению к ИПЭ, чего не скажешь о других органах.
- Но ведь вы же сами говорили о судебном решении?
- Насколько мне известно, оно было принято по иску миноритарного акционера Котласского ЦБК и касалось невыполнения "Илим Палпом" своих инвестиционных обязательств перед комбинатом. Нарушения же, вскрытые Счетной палатой, более обширны, что требует дополнительного расследования.
- А насколько вам кажется оправданным вмешательство госорганов в дела частного бизнеса?
- Это вещь недопустимая. Но не нужно подменять понятия. Не забывайте, что в случае с Котласским ЦБК речь идет о государственной собственности, которая оказалась в частных руках с нарушениями закона. Вот здесь и есть предмет для разбирательства. Кстати, Владислав Игнатов сообщил мне, что, цитирую, "на 2003 год предусмотрена проверка выполнения принятых в 2000 году решений Коллегии Счетной палаты РФ по вопросу эффективности и целесообразности использования федерального имущества, а также соблюдения законодательства при приватизации лесопромышленного комплекса, в том числе и ОАО "Котласский ЦБК". Так что есть надежда, что действия "Илим Палп Энтерпрайз" все-таки получат должную правовую оценку.
- А вообще-то часто депутатам Госдумы приходится заниматься подобными вопросами?
- Чего греха таить, при приватизации ошибок и нарушений было допущено чрезвычайно много. Сейчас все с какой-то опаской говорят о "пересмотре итогов приватизации". Но ведь речь идет совсем о другом. Государство должно детально разобраться, что и на каких основаниях оказалось в частных руках и насколько законно это было сделано. Я думаю, сейчас уже ясно, что взятый курс на рыночные отношения и частную собственность пересматриваться не будет. Моя же задача как депутата - постараться защитить права и интересы простого человека в новых экономических условиях. Нравятся они кому-то или нет, но это реальность. Об этом много приходится говорить на встречах с избирателями. И если убрать извечное психологическое противостояние наемного работника и собственника, то в большинстве людей все-таки растет понимание новых реалий. И здесь нет разницы, интересы какого региона приходится отстаивать. Мы должны законодательно отстроить отношения власти, бизнеса и общества в интересах прежде всего последнего.
