Либо запугали, либо купили

Российское общество до сих пор не может оправиться от шока, вызванного беспрецедентно мягким приговором по делу Анатолия Быкова. Даже те, кто откровенно выступал в защиту бывшего алюминиевого короля, после оглашения вердикта суда не могли скрыть удивления. Дело дошло до того, что даже главный защитник Быкова - адвокат Генрих Падва - по некоторым данным, был ошарашен решением суда: он явно не ожидал фактического оправдания своего подзащитного и уж тем более - освобождения в зале суда. И совершенно однозначно, что патологически мягкий приговор Мещанского суда, а конкретно - судьи Владимира Никитина, позволяет сделать как минимум два малоприятных вывода.

Первый - более локальный, но весьма симптоматичный. Создается впечатление, что в процесс по делу Анатолия Быкова вмешалась какая-то третья сила. Причем это явно не московские промышленные группы - иначе бы растерянность защиты не была бы столь явной. Но кем бы ни был этот таинственный игрок, он явственно продемонстрировал свою мощь, по крайней мере финансовую.

Второй вывод - более глобальный и вместе с тем более неприятный. Противоречие меры наказания составу преступления, который вменялся Анатолию Быкову, подрывает веру в реальную силу правосудия и свидетельствует о том, что российская судебная власть окончательно оторвалась от общества и находится в глубоком кризисе. Мало того, удивительный приговор ясно показал, что любые усилия прокуратуры и других правоохранительных ведомств могут быть сведены на нет простым решением обыкновенного районного судьи. И не просто сведены: степень пристрастности и субъективности сегодняшней судебной власти такова, что она, похоже, даже не считает нужным искать логические объяснения своим решениям. От этой неприятной обязанности не избавлен никто в России - ни президент, ни силовики, ни чиновники (пусть порой их логика и выглядит надуманной, притянутой за уши или по-детски наивной) - кроме судей.

Именно это обстоятельство, а не сама по себе судьба Анатолия Быкова и взволновало столь сильно российских политиков. За последние два дня сразу несколько депутатов Государственной Думы выступили с резкой критикой решения суда. Например, первый вице-спикер Думы Любовь Слиска прямо заявила: "С точки зрения логики объяснить это решение суда практически невозможно: с одной стороны, его признают виновным, причем тут фигурирует "оружие", с другой - отпускают из зала суда. Невольно напрашивается вывод: либо суд так запугали, что он вынес подобное решение, либо тут свою роль сыграли огромные деньги. Я думаю, прокурор РФ Владимир Устинов не будет тянуть с выполнением обещанного и приговор Мещанского суда по Быкову действительно будет обжалован". Отвечая на вопрос корреспондента "НГ" Ивана Родина, действительно ли она считает, что в решении суда по делу Анатолия Быкова основное значения могли сыграть деньги, Любовь Слиска заявила, что она такую возможность вполне допускает: "Конечно, а почему бы и нет".

Заместитель председателя думского комитета по безопасности Михаил Гришанков высказался не менее жестко: "Судебный процесс над Быковым еще раз доказал, что деньги и власть сильнее закона". В тон ему высказался и депутат-коммунист Иван Мельников: "Приговор суда по делу Быкова по меньшей мере нелогичен, если не сказать жестче. Ситуация как минимум странная - как, впрочем, и многие другие решения судебных органов. Эта ветвь власти серьезно больна, и это губительно для страны".

О том, насколько шокированы политики и все общество решением Владимира Никитина, говорит и такой факт: как минимум двое депутатов уже направили официальные запросы с требованием разобраться в ситуации вокруг суда над Анатолием Быковым. Член думского комитета по безопасности Валерий Останин в своем запросе на имя генпрокурора Владимира Устинова пишет: "Приговор Мещанского суда в отношении Быкова не может расцениваться иначе как вопиющий факт несоразмерности преступного деяния уголовному наказанию, личности подсудимого и явным образом компрометирует принципы российского правосудия". Депутат Останин просит генпрокурора "принести прокурорский протест на приговор Мещанского суда г. Москвы в отношении Быкова А.П.".

А депутат Александр Сизов в запросе на имя председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, которого он просит "изучить ситуацию, сложившуюся вокруг уголовного дела Анатолия Быкова", утверждает, что приговор объясняется "неподконтрольностью судейского корпуса". А логику, в соответствии с которой судья признал обвиняемого виновным в совершении тяжких преступлений и тут же освободил его, по мнению депутата, "не могут понять ни профессиональные юристы, ни избиратели". В конечном счете, по мнению Александра Сизова, "это приводит к тому, что падает доверие граждан не только к правоохранительным и судебным органам - падает доверие к государству".