Наталия Ростова Сегодня Верховный суд Калмыкии рассмотрит гражданское дело о правах журналистов в этой республике. Дело направлено на новое рассмотрение в Калмыкию из Верховного суда России.
Постановление правительства Калмыкии за номером 89, устанавливающее правила аккредитации журналистов при правительстве республики, появилось 26 марта 2001 года, но не было официально опубликовано. А в августе прокурор республики Николай Хазиков обратился в республиканский ВС с жалобой, в которой просил признать постановление "недействительным и не порождающим правовых последствий". Один из пунктов постановления, против которого выступил прокурор, - лишение журналиста аккредитации в случае, если судом было установлено, что в предыдущих материалах журналист искажал деятельность правительства республики, распространял сведения, порочащие председателя, зампредседателей и членов правительства республики.
По словам одного из авторов Федерального закона "О СМИ" Владимира Энтина, которого "НГ" попросила прокомментировать этот конфликт, этот пункт носит незаконный характер. Нужно помнить, говорит он, о том, что "сфера ограничений прав журналиста - очень и очень узкая". Так, статья 10 Европейской конвенции по правам человека, которую ратифицировала и Россия, четко указывает, что перечень ограничений на поиск и получение информации не должен носить расширительный характер. "Российский Федеральный закон "О СМИ", который был написан в связи с международными обязательствами, взятыми на себя Россией, - говорит Энтин, - только раз ограничивает журналиста в аккредитации: ее лишают (а это значит, что она уже должна быть получена!) в случае "распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда".
Другой пункт постановления калмыцкого правительства указывал на то, что пресс-секретарь председателя правительства "в случае необходимости" имеет право запросить материалы у СМИ до их выхода в эфир или публикации. По словам президента Фонда защиты гласности Алексея Симонова, "это требование выглядит как чистой воды цензура".
Несмотря на то что ВС Калмыкии практически рассмотрел этот спор, судья Николай Габунов не удовлетворил жалобу прокурора и вынес определение о неподсудности рассмотрения дела этим судом. Тогда республиканский прокурор обратился в ВС России. Теперь дело снова вернется в Калмыкию. По словам Владимира Энтина, "складывается чисто эмоциональное впечатление, что один суд перекидывает, как горячую картофелину, спор о конституционных правах в другой". С ним соглашается и президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. "Судя по всему, - говорит он, - Верховный суд России попросту ушел от этого спора, счел ниже своего достоинства разрешать его. И это произошло ,несмотря на клятвенные заверения представителей ВС, что новый пленум ВС будет рассматривать вопросы, связанные с информационной сферой, самостоятельно".
Однако, по его словам, Калмыкия - далеко не единственный регион, где нарушаются права журналистов: "Из исследованных нашим фондом полтора года назад шестидесяти регионов не было ни одного, где бы не было грубейших нарушений правил аккредитации, то есть Федерального закона "О СМИ", а через него - российской Конституции". По словам Симонова, "права журналистов ограничиваются повсеместно. Появляется ретивый чиновник, который требует с журналистов, например, биографии или предоставления статей, свидетельствующих о лояльности и демонстрирующих опыт освещения деятельности органов власти при полной незаконности этих требований".
Более оптимистичный взгляд выражает Владимир Энтин: "Если здравый смысл в ВС Калмыкии не восторжествует и та или иная редакция или журналист будут лишены аккредитации, то это сможет послужить основанием для их обращения в суд, вплоть до Конституционного". Однако это вряд ли произойдет. По словам одного из сотрудников прокуратуры Калмыкии, который пожелал остаться неназванным, "все говорят о нарушении прав журналистов в республике, однако за последние годы никто из журналистов ни к нам, ни в суд с подобными жалобами не обратился".
