Иван Дмитриев В науке как в жизни. Можно двигаться двумя основными путями: либо в рамках исторически сложившейся научной школы, либо самостоятельно, пробивая себе дорогу через академические тернии. Как правило, яблоко от яблони недалеко падает: большинство "мужей Минервы" предпочитают работать в рамках определенного научного сообщества. В последнем случае, который дается немногим избранным "революционерам от науки", таится опасность отрыва от научных традиций, общих методологических принципов. Особенно это касается научных дисциплин прикладного характера, которые тесно взаимосвязаны с жизнью. К таковым с полным основанием можно отнести юриспруденцию. Юрист, как и врач, по сути, не имеет права на ошибку.
20 ноября состоится заседание верховного суда России по вопросу законности регистрации действующего главы Якутии Михаила Николаева в качестве кандидата в президенты. Вопросу, который за последний месяц усилиями отдельных федеральных чиновников перешел из категории юридической в политическую. Причем со скандальной окраской. Несколькими днями раньше, 16 ноября, в Центральном Доме журналистов в Москве состоялась пресс-конференция Независимого института выборов, посвященная правовой оценке предвыборной ситуации в "алмазной республике". Участниками пресс-конференции в роли экспертов выступили директор Института законодательства и сравнительного правоведения, заслуженный деятель наук РФ, д.ю.н., профессор Васильев В.И., действительный член Российской академии наук, д.ю.н. Дмитриев Ю.А., а также руководитель Независимого института выборов, заслуженный юрист России, д.ю.н. Иванченко А.В., который являлся председателем центральной избирательной комиссии РФ в 1996-1999 гг.
Позиция выступающих перед журналистами экспертов была однозначной: все попытки Генеральной прокуратуры РФ, а также политических оппонентов Николаева снять нынешнего президента Якутии с выборной дистанции противозаконны, поскольку противоречат действующему в стране законодательству. Принцип доминирования федеральных законов над региональными, закрепленный в российской Конституции, непреложен. Соответственно по общероссийским законам Михаил Николаев может быть избранным на новый срок, а ссылка на пресловутую статью 67 республиканской Конституции, которая противоречит Основному закону РФ и Закону 1999 года "Об общих принципах формирования законодательных (представительных) и исполнительных органов власти в субъектах РФ", не может считаться приоритетной правовой нормой в сложившейся ситуации.
По общему мнению участников пресс-конференции, правовой скандал, раздутый вокруг якобы незаконного участия якутского лидера в избирательной кампании, - это результат политических интриг.
Казалось бы, что еще помимо очевидной содержательной связи между этими двумя событиями может объединять пресс-конференцию авторитетных правоведов России и предстоящее заседание ВС РФ? Оказывается, в разгоревшемся споре по якутской проблеме вырисовывается любопытный аспект взаимоотношения "отцов" и "детей" российской юридической науки. По имеющейся информации, среди юристов Верховного суда РФ и членов Центризбиркома немало специалистов, которые в свое время учились и работали плечо к плечу с известными юристами, представляющими Институт независимых выборов. Судьба распорядилась так, что ныне "отцы" представляют общественный институт независимых выборов и ратуют за верховенство федеральных законов страны, а "дети" заседают в высших судебных инстанциях и зачастую отстаивают противоположную позицию.
Что важнее - закон или политическая конъюнктура? Сумеют ли "ученики" достойно продолжить дело своих "учителей"? Ответом на эти вопросы станет решение Верховного суда РФ, которое будет принято 20 ноября.
Дарья Гармоненко