Максим Шевченко
Церковные иерархи делятся впечатлениями от работы Архиерейского Собора.
Фото Владимира Суханова
ВЧЕРА вечером общей молитвой закончил свою работу Юбилейный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. Но уже совершенно ясно, что у него есть шанс войти в российскую православную историю в качестве самого быстротечного и одновременно одного из самых эпохальных церковных форумов. Внимательный же наблюдатель добавил к этим эпитетам еще и такой - "самый либеральный".
Вот краткий список принятых в период с 13 по 16 августа в храме Христа Спасителя исторически значимых решений и документов:
- канонизация царской семьи, нескольких сот священнослужителей, убитых советской властью, и одновременно оставшаяся на этом фоне практически не замеченной канонизация архиепископа Арсения (Мациевича), выступившего в конце XVIII века против закрытия монастырей и секулярной государственной политики Екатерины Великой, соборное прославление одного из основоположников российского православного экуменизма архимандрита Макария (Глухарева);
- принятие документа под названием "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви", излагающего "базовые положения ее учения по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем". За этими сухими строками скрывается настолько масштабное произведение, охватывающее почти все стороны современной жизни - от международной политики до сексуальной этики, что пересказать его в рамках небольшой статьи не представляется возможным. Подробному обсуждению "социальной концепции" РПЦ будут посвящены несколько осенних номеров приложения "НГ-религий";
- необычайно важными для внутренней и внешней политики Церкви являются и принятые большинством (один - против (епископ Владивостокский и Приморский Вениамин), семеро (украинцы) - воздержались, 138 - за) принципы отношения духовенства и мирян РПЦ к христианам иных вероисповеданий - католикам, протестантам, восточным древлеправославным Церквям.
Для светской прессы все собственно церковные деяния Архиерейского Собора сошлись в одном, самом сенсационном, - канонизации последнего российского императора. И возможно, это был расчетливый ход того крыла русского православного епископата, которому фундаменталистские группировки в РПЦ упорно присваивают наименование "либерального" и которое ассоциируется с именем и идеями покойного ленинградского митрополита Никодима (Ротова). Шумиха, поднятая вокруг политических аспектов возведения Николая II в ранг святого страстотерпца, сыграла роль "дымовой завесы".
Эта "маскировка" помешала радикальным национал-православным кругам оценить истинный характер соборных решений. Их появление в иные времена сопровождалось бы истерикой со стороны определенной части священства, монашества, простых верующих и таких изданий, как "Русский дом", "Русь Православная", "Радонеж" и им подобных.
Возможно, мы стали свидетелями блистательно проведенной Патриархом Алексием II и некоторыми членами Синода - митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом, митрополитом Крутицким и Коломенским Ювеналием, митрополитом Минским и Слуцким Филаретом - "пиаровской" кампании.
Только сегодня, после знакомства с соборными текстами, на любое освещение которых в СМИ до Собора существовало жесткое вето Патриарха (исключение было сделано для приложения "НГ-религии", опубликовавшего 09.08.2000 г. эксклюзивные материалы первых лиц РПЦ), становится понятна эта секретность.
Синодалы не допустили их широкого обсуждения в среде, привыкшей не к обсуждению, а к публичным обструкциям и митингам под хоругвями. Жалкие попытки "национал-православной общественности" представить какие-либо "альтернативные" тезисы по обсуждавшимся Собором темам не выдерживают никакой критики и остаются за рамками публичного интереса.
В качестве примера хотелось бы остановиться на канонизации просветителя Алтая архимандрита Макария (Глухарева).
Вот что пишет о нем крупнейший русский церковный историк протоиерей Георгий Флоровский в своей работе "Пути русского богословия": "...к иным исповеданиям он всегда относился с пытливым благожелательством. В Екатеринославе молился с духовными христианами (молоканами) и нашел, что свет Божия озарения сияет и в их теплой вере. Квакеры, путешествовавшие по России в 1819 году, Грелье и Аллен, посетили его в Екатеринославе с вводным письмом от Филарета и нашли с ним много общего, душевную близость. Впоследствии Макарий мечтал построить в Москве храм с тремя отделами - для православных, католиков и лютеран...
...В 1834 году Макарий через митрополита Филарета представил в Синод "Записку о потребности для российской церкви переложения всей Библии с оригинальных текстов на современный русский язык". Филарет скрыл это письмо, чтобы укрыть "романтического миссионера" от гнева и кары высших властей, считавших благовременным переводить Писание на языки полудиких и вовсе диких инородцев, но никак не на русский... Доводов Макарий не слушал и не понимал".
В 1840 году он представил перевод книги Иова и книги Исайи.
"На этот раз Макарий от доводов и убеждений переходит к угрозам и гневным пророчествам. Раньше он изъяснял надобность и полезность иметь слово Божие на живом языке, не только на мертвом. "Российский народ достоин иметь полную российскую Библию", - говорил он".
Наверное, нет нужды продолжать. И так очевидно, канонизация архимандрита Макария есть свидетельство того, что наш епископат или не знает церковной истории или настроен в высшей степени экуменически! Живи архимандрит Макарий в наше время, его не только не назвали бы святым, а заклеймили бы как еретика и "неообновленца".
То, что "Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию", провозглашенные в документах Собора, прошли подавляющим большинством голосов, свидетельствует, что или у большинства провинциальных епископов отсутствует серьезная богословская подготовка, позволяющая аргументированно отстаивать свою позицию, и они просто не поняли, о чем идет речь, или о том, что подавляющее большинство епископата настроено в пользу диалога с неправославными христианами. Напомню, что в разное время многие члены Собора высказывались против экуменических контактов.
Вот как прокомментировал позицию противников подобного взгляда на христианское единство корреспонденту интернет-журнала "Соборность" председатель Богословской комиссии Московского патриархата митрополит Минский и Слуцкий Филарет: "Сложность в том, что люди не потрудились изучить, что есть экуменизм, в чем его суть, насколько он опасен для православия. Они не постарались углубить свои познания, их отношение поверхностно".
Сегодня, после того как епископы РПЦ, "исполнившись Духом Святым", окончательно определили пути развития Церкви в XXI веке, любые контрмеры со стороны национал-православных фундаменталистов бессмысленны. Они легко могут быть интерпретированы руководством РПЦ как носящие антицерковный характер.
Особого разговора заслуживает так называемая "Социальная доктрина РПЦ".
Процитируем только несколько ее положений:
"Церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимо от убеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за нее...
Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении..."
В этом документе перечислены также направления деятельности, в которых священнослужители и канонические церковные структуры не могут сотрудничать с государством, а именно:
"а) политическая борьба, предвыборная агитация, кампании в поддержку тех или иных политических партий, общественных и политических лидеров;
б) ведение гражданской войны или агрессивной внешней войны;
в) непосредственное участие в следственной, разведывательной и любой иной деятельности, требующей в соответствии с государственным законом сохранения тайны даже на исповеди и при докладе церковному священноначалию".
Но вместе с тем "пастырь может, заботясь о сохранности тайны имени исповедовавшегося и других обстоятельств, способных открыть его личность, - предупредить тех, чьей жизни угрожает опасность".
Особо выделено отношение Церкви к смертной казни:
"Церковь часто принимала на себя долг печалования перед светской властью об осужденных на казнь, прося для них милости и смягчения наказания. Более того, христианское нравственное влияние воспитало в сознании людей отрицательное отношение к смертной казни... Отмена смертной казни дает больше возможностей для пастырской работы с оступившимся и для его собственного покаяния. К тому же... наказание смертью делает непоправимой судебную ошибку". Церковь признает, что "вопрос об отмене или неприменении смертной казни решается обществом с учетом состояния преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества".
Итак, повторим уже высказывавшийся выше тезис: Собор - бесспорная победа синодалов и прежде всего Святейшего Патриарха Алексия II и митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, сумевших отстоять необходимость диалога Русской Православной Церкви с современным миром.
