Талибов достать будет трудно

	Стратегическая крылатая ракета Х-55 в бомбоотсеке Ту-95МС. На базе такого оружия создаются неядерные высокоточные средства поражения большой дальности. Фото из архива "НГ"

АНАЛИЗ заявления Сергея Ястржембского о возможном нанесении превентивных ударов по базам подготовки террористов в Афганистане показывает, что в военном отношении эти планы хотя и реализуемы, но требуют весьма серьезной и длительной подготовки.

Задачу нанесения ударов по контролируемой талибами территории сегодня может решить только 37-я воздушная армия (Дальняя авиация).

Баллистические ракеты средней дальности (они могли бы достать талибов с территории России) в арсенале российских ВС отсутствуют - их уничтожили в 1987-1989 гг. в соответствии с Договором РСМД. Впрочем, применение ядерного вооружения РВСН для решения антитеррористических задач невозможно. Тактические ракеты Сухопутных войск "Точка-У" могут атаковать лагеря боевиков с территории Узбекистана, однако их радиус действия покрывает лишь приграничную полосу шириной не более 100 км. Правда, в нее входит Мазари-Шариф, где недавно встречались эмиссары Масхадова и Усамы бен Ладена. Хорошим оружием для нанесения высокоточных ударов по северному и центральному Афганистану из Узбекистана и Таджикистана была бы оперативно-тактическая ракета "Ока" с дальностью 400 км, однако ее заодно с ракетами средней дальности "сдал" американцам Горбачев. Идеальным оружием для решения этих задач на несколько меньшую глубину стал бы высокоточный комплекс "Искандер", но он только проходит испытания.

Дальняя авиация ВВС имеет опыт бомбежек Афганистана, однако использовать его в нынешней обстановке непросто. В 80-е годы удары по афганской территории наносили бомбардировщики Ту-22М и Ту-16, переброшенные на аэродром передового базирования Мары (Туркменистан). Тактический радиус нынешних российских Ту-22М3 - более 2000 км - также требует использования промежуточных аэродромов на территории среднеазиатских государств. Для этого подходят бывшая база стратегических бомбардировщиков в Семипалатинске (Казахстан) или крупные аэродромы Ташкента. Однако их нынешнее состояние скорее всего не идеальное. На этих аэродромах, в случае принятия соответствующих политических решений, потребуется провести существенные доработки и, главное, создать там дорогостоящую инфраструктуру для базирования Ту-22М3, которых нет на вооружении ни в одном из среднеазиатских государств.

Если эти проблемы удастся преодолеть, по всей территории Афганистана могут быть нанесены удары бомбами свободного падения. За один вылет каждый Ту-22М3 может доставить до 24 тонн бомб, однако точность ударов, которые придется наносить только с больших высот, наверняка не будет высокой. Эксперты отмечают, что бомбардировки Афганистана самолетами Дальней авиации в 80-е годы не могли решить задачу уничтожения точечных целей. Эффективными были удары по площадным объектам, а также по горным перевалам и ущельям, где создавались непроходимые завалы.

Налеты на Афганистан в нынешних условиях потребуют решения сложной проблемы прикрытия ударных самолетов. Напомним, что эта проблема была актуальна и во времена афганской войны - Су-25 нынешнего курского губернатора Александра Руцкого был сбит ракетой пакистанского F-16. Ныне, помимо пакистанцев, противниками могут стать и МиГ-21, которые имеются на вооружении у талибов. Вместе с тем следует отметить, что посетивший в конце прошлой недели Астану главком ВВС Анатолий Корнуков договорился с руководством ВВС Казахстана о возможности использования в воздушном пространстве этой страны российских истребителей-перехватчиков, которые могут обеспечить сопровождение бомбардировщиков в воздушном пространстве Афганистана.

Если оценивать ситуацию в комплексе, можно прийти к выводу, что военные результаты бомбежек будут минимальными, а отрицательные политические последствия - существенными.

Вместе с тем есть признаки того, что руководство Вооруженных сил и главкомат ВВС не удовлетворены нынешним положением и интенсивно готовятся к использованию Дальней авиации в конфликтах низкой интенсивности. В этой связи особый интерес представляет апрельское летно-тактическое учение 37-й армии, в ходе которого, как стало известно корреспондентам "НГ", отрабатывались задачи нанесения точечных неядерных ударов по объектам, находящимся на расстоянии нескольких тысяч километров от аэродромов базирования. Характерно, что стратегические ракетоносцы Ту-160 и Ту-95МС впервые действовали на южном направлении. Если сопоставить эту информацию с сообщениями об испытаниях крылатых ракет большой дальности в неядерном высокоточном варианте, то нетрудно сделать вывод о возможности в недалеком будущем повторения российскими ВВС американского опыта воздушных ударов по террористам.

Напомним, что 20 апреля 1998 г. крылатые ракеты морского базирования "Томагавк", запущенные из района Персидского залива, атаковали базы террористов Усамы бен Ладена в Афганистане и Судане. Следует, однако, отметить, что США не смогли в ходе удара решить главную задачу - уничтожить террориста мирового масштаба. Связано это с тем, что эффективность ударов зависит не столько от возможностей оружия, сколько от способности разведки выявить местонахождение террористов и передать эту информацию командованию в реальном масштабе времени. Насколько это трудно, можно понять на примере Чечни, где руководителей боевиков не удается уничтожить с расстояния в несколько десятков, а не тысяч километров.

В целом можно сделать вывод, что пока дальние "хирургические" удары по базам террористов российским ВС непосильны. Массированная, связанная с неизбежными жертвами среди мирного населения бомбардировка Афганистана нецелесообразна по политическим соображениям и грозит эскалацией терроризма. Однако в относительно недалеком будущем антитеррористическое использование мощного армейского оружия вполне возможно.

КАК подтвердил сам Сергей Ястржембский, его заявление о возможности нанесения превентивных ударов по базам талибов в Афганистане, ничего нового в себе не несет. Действительно, российская Конституция предусматривает возможность такого рода реакции на угрозы интересам безопасности страны. Кроме того, совсем недавно - правда, в более туманных выражениях - говорили об этом же и секретарь Совбеза Сергей Иванов, и сам президент России Владимир Путин.

Примечательно, что сейчас возникает несколько неловкое ощущение. В августе 1998 года, когда Соединенные Штаты нанесли ракетный удар по фармацевтическому заводу в Судане и по базам тех же талибов в Афганистане, Россия достаточно жестко отреагировала на это. Если подходить с формальной точки зрения - это действительно был акт агрессии как его трактует Устав ООН. Интересно, правда, что как раз Сергей Ястржембский, будучи тогда пресс-секретарем президента РФ, высказался наименее жестко из всех представителей российской власти, комментировавших события 1998 года. Если МИД, Минобороны, а позже и сам Борис Ельцин однозначно осудили удары по Судану и Афганистану (к слову, одна из американских ракет попала даже на территорию Пакистана, который вообще был не причем), то Сергей Ястржембский добавил в своем комментарии весьма существенный нюанс, заявив, что в вопросе борьбы с международным терроризмом Россия и Соединенные Штаты "находятся в одной лодке".

Казалось бы, Москву можно упрекнуть в "двойных стандартах": в 1998 году она осуждала США за удары по Афганистану, а теперь, когда активность талибов стала угрожать непосредственно ей, сама грозит тем же самым, той же самой стране, тому же самому режиму. Однако не все так просто. Американцы проводили, как они говорили, "акт возмездия" против тех, кто поддерживает и сотрудничает с террористом Усамой бен Ладеном, которого Вашингтон обвиняет во взрыве посольств США в Найроби и Дар-эс-Саламе. Связь суданского фармацевтического завода с бен Ладеном так и не была доказана. Напротив, расследование "Нью-Йорк таймс", результаты которого были опубликованы спустя полтора месяца после ударов, доказали, что решение об обстреле завода близ Хартума было принято на основании ложной информации. Что же до баз талибов в Афганистане, то с юридической точки зрения и их обстрел подпадает под определение "акт агрессии", поскольку талибы непосредственно не участвовали в организации взрывов посольств. В случае с Россией ситуация иная: удары (если таковые вообще будут нанесены) явятся ответом на фактический акт агрессии со стороны тех же самых талибов, которые принимают участие в войне против российской армии, а соответственно и против России в Чечне. В таком случае и только в таком случае, согласно Уставу ООН, государство имеет право на принятие ответных мер. А ведь о случаях массового участия талибов в боевых действиях уже сообщалось не раз. Новые же сведения, оглашенные Ястржембским, о соглашении между представителями талибов и Масхадова - лишь "довесок". Так что фактически такого рода реакцию можно назвать не превентивным, а ответным ударом.

Характерно, что Соединенные Штаты уклонились от прямого комментария предупреждения Ястржембского. Официальный представитель госдепа Ричард Баучер заявил: "Не хотелось бы строить предположения в отношении гипотетических ситуаций". И в какой-то мере он прав: ситуация действительно гипотетическая. Вспомним, что те же США нанесли удар по Югославии только спустя полгода после первого ультиматума. А ведь был еще и ультиматум 1991 года, озвученный еще Джорджем Бушем. Угроза применения силы часто является более действенным механизмом давления, нежели само применение силы. Кроме того, когда военная сила не используется, но о ней говорится, есть возможность без особого риска узнать, как на это прореагируют другие. А такие данные весьма полезны для определения стратегии в том или ином вопросе.