Военная реформа нуждается в системности

- Трудно ожидать эффективности от организации, когда неясны ее роль и назначение в современных и будущих условиях. Сегодня это назначение представляется смутно не только на обыденном, но и на самом высоком доктринальном уровне. Между тем военная доктрина как система взглядов на сущность, цели, характер возможной войны, на подготовку к ней страны и Вооруженных сил и на способы ее ведения для того и предназначена, чтобы зафиксировать официально принятые государством взгляды.

Эта суровая правда была покрыта туманом таких определений, как "недопущение" или "сдерживание войны". Пропагандистское кокетство и военно-политический "страусизм" стыдливо выводили за скобки самый жестокий, жизненно важный для государства вопрос: что будет, если сдержать не удастся? Призывы к мировой общественности явно не спасут, как не спасли они от агрессии Югославию и другие страны.

- Главный просчет военной реформы в понимании сущности самой военной реформы. Начиная с концепции военной реформы и заканчивая конкретными практическими шагами, обнаружились серьезные ошибки, если не сказать больше.

За рубежом мечтают о дешевой и мобильной армии. У нас эту проблему решили гениально и просто - урезали расходы, начисто забыв при этом, что военная безопасность государства дорого стоит, а дешевой обороны не бывает. Кстати, чтобы обеспечить мобильность на таком огромном пространстве, как Россия, нужны затраты, и немалые.

Говорить, что никакой работы не ведется, было бы неправдой. Кипучая деятельность "от темна до темна" ощущается везде. Результаты этой работы - сокращение численности и слияние видов Вооруженных сил, укрупнение округов и расформирование боевых соединений, ликвидация научных школ и системы подготовки кадров. Но где ожидаемый эффект? Хаотичное нагромождение мероприятий, осуществляемых сегодня, не направлено на укрепление военной безопасности России. Куда ни кинь - всюду клин. Это не только и не столько вина Министерства обороны, а беда всего государства.

- Разумеется, невозможно представить облик войны будущего, игнорируя зарубежный и отечественный опыт, тенденции развития технологии применения военной силы для решения политических задач. При этом чрезвычайно важно не совершить ошибку и абсолютизировать чей-либо опыт: американский, английский, югославский, китайский или наш в той же Чечне.

Нас интересует общая тенденция и весь набор задач, которые "потянут" за собой структуру военной организации, способы комплектования, требования к оружию, боевой технике и, самое главное, к человеку.

Совершенно очевидно, что война будущего потребует новых качеств от человека. Следовательно, принципы подготовки военных кадров не могут оставаться неизменными. На основании анализа войн необходимо принять соответствующие законы.

- К сожалению, противоречия между законодательной и исполнительной ветвями власти зашли так далеко, что "облако конфронтации" нависло над всеми организациями и учреждениями как на Охотном ряду, так и на Арбатской площади. Сегодня эту ситуацию необходимо менять.

Убежден, что под натиском общих проблем и наученные горьким опытом взаимного непонимания, все мы будем вынуждены работать сообща, оставив в стороне личные амбиции и пристрастия. Если, допустим, я как председатель комитета по обороне критически высказываюсь в адрес Министерства обороны или Генштаба, это вовсе не означает, что во всех промахах военной реформы виноваты только они. Длинную вереницу претензий можно предъявить и комитету Государственной Думы по обороне.

Их "вина" в том, что они до сих пор не смогли обоснованно доказать свою пользу для государства, не обеспечили проработку наиболее перспективных проблем военного строительства. Беда в том, что многие наши политики имеют смутное представление о военной стратегии государства. А между тем именно они "заказывают работу" военным.

Много претензий к военной науке и ученым. Чего греха таить, немалое число ученых, чтобы хоть как-то удержаться на плаву, совершенствуют лишь мастерство псевдонаучного и комплиментарного оформления решений, ранее принятых высшим руководством.