Михаил Аким
Санкционный режим Запада не пощадил даже климатическую политику. Россия прекратила экспорт пеллет. Фото РИА Новости
После того как западные страны и их союзники ввели строгие экономические санкции в отношении России, европейские потребители, коммунальные предприятия прекратили закупки биомассы из России. По данным FutureMetrics, в 2022 году Россия экспортировала 578 803 т пеллет, что на 74% меньше, чем в 2021 году. До введения санкций крупнейшими импортерами российских пеллет в 2021 году были Дания, Бельгия и Южная Корея. В 2022 году экспорт в эти страны упал на 74, 84 и 67% соответственно.
Освободившуюся нишу заняли, в частности, американские производители. Однако надо учитывать, что российские и американские производители пеллет присутствовали в нескольких различных сегментах.
Большая часть мощностей североамериканских производителей контрактовалась на долговременной основе на условиях «бери или плати» аналогично, например, поставкам трубопроводного газа «Газпромом». Как и для покрытия колебаний газового потребления, использовались спотовые контракты (форма, при которой покупка и продажа актива происходит немедленно на основе спотовой цены, которая определяется на момент сделки). До конфликта европейские и азиатские потребители обращались к производителям пеллет из России преимущественно для заключения спотовых сделок. Традиционными конкурентами на этом рынке являлись производители из Вьетнама и стран Балтии.
Волатильность спотового рынка пеллет подтверждают данные Hawkins Wright, согласно которым из-за сокращения поставок спотовые цены на пеллеты, поставляемые на условиях CIF (доставка до до порта) в Амстердам, Роттердам, Антверпен, выросли на 82% в период с февраля по сентябрь 2022 года до 438 долл. за тонну. С тех пор цены, аналогично ценам на другие энергоносители, снизились на 62% с пика в сентябре 2022-го по июнь 2023 года.
Вы нас в дверь, а мы – в окно
Последние два года показали, что энергетические рынки могут динамично подстраиваться, сравнительно быстро переходить с одних видов энергоносителей на другие. В частности, европейские страны в 2022–2023 годах оперативно перешли с трубопроводного на сжиженный природный газ (СПГ), увеличили использование угля и стимулировали развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ), биомассы и т.д. Например, согласно отчету Международного энергетического агентства (МЭА), временный рост угольной генерации в 2022 году был вызван снижением производства атомной и гидроэлектроэнергии и резким ростом цен на энергоносители в середине 2022 года и привел к достижению рекордного показателя в 10 440 ТВт-ч, вырабатываемых из угля, по сравнению с прошлым годом.
Энергоносители в значительной степени взаимозаменяемы, поэтому наиболее корректно рассматривать рынок твердого биотоплива, в частности пеллет, в контексте глобальных рынков энергетических коммодити. Нефть, уголь и также пеллеты являются классическим коммодити, то есть когда продукция разных сортов и происхождения в значительной степени взаимозаменяема. Глобальные цены определяются состоянием глобального спроса и потребления в моменте, скорректированного на издержки, а какие-либо перекосы немедленно вызывают арбитраж (одновременная покупка и продажа товаров или их фьючерсов с целью получения преимуществ от различия цен на разных рынках). Это не означает, что все виды нефти, например, одинаковы на химическом уровне; разные сорта имеют разное содержание серы и вязкость, что соответственно влияет на условия переработки и транспортировки; переход с одного сорта на другой требует переналадки оборудования.
При этом рынок нефти, например, продемонстрировал устойчивость экономических принципов рынка коммодити (сырьевые товары, для которых практически не имеет значения, кто, где и как их произвел) против введения ограничений и искусственных ценовых потолков. Это позволило перенаправлять высвобождающиеся на одном рынке потоки на другие рынки, например из Европы в Азию, тогда как продукция, ранее поставляемая в Азию, была перенаправлена в Европу. Глобально сохранился объем потребления и распределения между ключевыми игроками, хотя и снизилась эффективность сложившихся логистических цепочек и производственных процессов, что, в частности, ухудшило ситуацию с климатической повесткой. В случае пеллет это усугубляется низкой энергетической плотностью по сравнению с другими энергоносителями, что несколько затрудняет арбитраж из-за очень высокого логистического компонента.
Тем не менее появляется все больше свидетельств того, что российские экспортеры пеллет находят некоторые возможности, чтобы обойти европейские санкции на импорт биомассы из страны, экспортируя их через третьи страны. В то время как экспорт российских пеллет в Европу, включая Данию, Бельгию, Италию и Великобританию, практически прекратился после апреля 2022 года в связи с введением санкций, поставки в некоторые третьи страны выросли. Согласно оценкам экспертов, некоторые неевропейские страны не приняли санкций против России и Белоруссии и поэтому могут продолжать импортировать древесину и пеллеты из этих стран для внутреннего потребления, дальнейшей переработки или реэкспорта.
По свидетельствам игроков рынка, древесные пеллеты могут импортироваться из России в качестве сырья и на законных основаниях получить сертификат происхождения в третьих странах, если они будут переработаны в стране, что может включать простую переупаковку. Резкий скачок экспорта древесных пеллет из третьих стран вызвал обеспокоенность санкционных рынков по поводу происхождения. Данные из разных источников, безусловно, различаются, но тенденция очевидна. Согласно свидетельствам игроков рынка, требования импортеров в связи с этим ужесточаются, чему противостоят, в частности, экономические принципы функционирования рынка коммодити.
Каким он был при жизни
Хотя леса занимают более 50% территории России, на долю лесной промышленности приходится лишь 1% ВВП. Отсутствие дорог и локальной рабочей силы делает многие лесные ресурсы недоступными.
Тем не менее российская промышленность стала одним из крупнейших экспортеров древесных пеллет в мире. Большинство пеллет доставлялось на европейский рынок через Балтийское море. К 2021 году Россия экспортировала половину своих пеллет в Швецию и Данию, а также расширяла рынок сбыта в Англию, Нидерланды и другие страны Европы. По данным Lesprom Analytics, в 2021 году на долю Евросоюза пришлось 80% экспорта российских пеллет, поставки составили 1,95 млн т, а стоимость составила 320 млн долл.
Производство древесных пеллет в России началось в начале XXI века. По данным Росстата, с 2007 по 2010 год количество заводов по производству пеллет увеличилось с 65 до 150. Продолжали расти производственные мощности, направленные на экспорт. При этом сравнительно низкие капитальные затраты привели к строительству громадного количества малых производителей. Появилось всего несколько крупных поставщиков с объемом производства более 100 000 т, около 30 средних поставщиков и много мелких, объем производства которых составлял 500–1000 т в месяц. По сути, это оказалась одна из наиболее децентрализованных отраслей. Ряд трейдеров помогал связать российских производителей с покупателями в Англии, Бельгии, Нидерландах, Дании и Германии. Большая часть древесных пеллет экспортировалась из порта Санкт-Петербурга, который обеспечивал хранение и сертификацию древесных пеллет. По оценкам, из этого порта экспортировалось около 170 тыс. т древесных пеллет в год.
В 2010 году Выборгская лесная компания объявила о строительстве крупнейшего в мире завода по производству пеллет на северо-западе от Санкт-Петербурга. Предполагалось, что выход этого завода на полную мощность позволит производить более 1 млн т пеллет. Однако расположение такого крупного предприятия подразумевало необходимость перевозки громадных объемов сырья, что, по сути, обозначало отход от российской модели развития пеллетной промышленности, которая себя успешно зарекомендовала на практике. По пути строительства громадных заводов по производству пеллет шла американская промышленность, что было обусловлено более высокой скоростью прироста древесины (чем южнее, тем выше скорость прироста), плантациями, обеспечивающими высокую производительность, и тем самым значительно меньшими логистическими затратами от леса до завода.
По сравнению с Северной Америкой российская промышленность по производству пеллет имела более слабую инфраструктуру, в частности связанную с децентрализацией отрасли. Кроме того, некоторым заводам из восточных регионов приходилось доставлять продукцию до порта Санкт-Петербурга более чем за 6 тыс. км, что занимало не менее двух недель и требовало значительных затрат.
Предполагалось, что дальнейшее освоение лесного потенциала Сибири позволит обеспечить сырьем огромные производственные мощности по производству пеллет. Несмотря на высокие затраты на транспортировку, производство пеллет представлялось рентабельным благодаря низкой стоимости рабочей силы, освобождению от экспортных пошлин и девальвации рубля, способствующей прибыльности экспортных операций.
В отличие от других цепочек поставок оптимизация цепочки поставок биомассы является чрезвычайно сложной задачей. Ряд факторов приводит к усложнению оптимизации системы, включая, помимо прочего, изменчивость качества биомассы, сезонность, состояние дорог и зачастую громадное плечо поставки. Требования к производству и качеству пеллет отличаются на международных рынках, что дополнительно осложняет работу, особенно небольших производителей, и обуславливает необходимость консолидации отрасли.
Одним из условий для выхода на рынок ЕС являлась обязательная сертификация, в том числе подтверждение соответствия нормам EUTR (Регламент Евросоюза по легальности лесоматериалов), лесная сертификация по стандартам FSC и PEFC. Растущий спрос на пеллеты в Европе был обусловлен кампанией по снижению углеродного следа в энергетике. Европейская группа коммунальных предприятий учредила Партнерство по устойчивому использованию биомассы (SBP) для разработки и внедрения системы аутентификации для облегчения работы регулирующих органов в каждой стране. Соответственно российские производители пеллет стремились пройти аутентификацию SBP для выхода на европейский рынок. Ряд производителей в России и Белоруссии смогли пройти сертификации SBP, однако получить сертификаты для мелких производителей было сложно в связи с необходимостью введения мер по созданию системы контроля качества, соответствующей европейским требованиям. В долгосрочной перспективе это могло привести к тому, что многие небольшие заводы могли столкнуться с проблемой поглощения или закрытия. Данные предпосылки консолидации отрасли, связанные с сертификацией и оптимизацией цепочек поставок достаточно типичны, особенно для регулируемых рынков, в числе которых рынок биотоплива ЕС.
Российские производители на протяжении длительного времени были ориентированы на европейский рынок, соответственно руководствовались принятой там системой оценки качества продукции. При этом надо отметить, что два крупнейших мировых рынка – США и Европа – значительно отличаются по стандартам качества продукции и, соответственно, производства пеллет, которые необходимо соблюдать, чтобы обеспечить удовлетворенность клиентов и долгосрочную устойчивость бизнеса.
Ключевым отличием этих двух рынков являются различные требования к зольности для разных сортов пеллет: если для премиального сорта PFI Premium для рынка США зольность не может превышать 1%, для стандартного сорта PFI Standard – 2%, а для промышленного вида PFI Utility позволяется до 6%, то для европейских сортов требования зольности куда строже: 0,7; 1,5 и 3% соответственно для сортов А1, А2 и В. Оба рынка также устанавливают различный верхний предел допустимого содержания влаги: если для европейского рынка допускается до 10%, то премиальные пеллеты для американского рынка не могут иметь влажность более 8%. На европейском рынке установлено дополнительное ограничение, которое требует производить пеллеты из определенных источников биомассы (например, стволовая древесина и химически не обработанные древесные отходы могут использоваться только для производства пеллет класса А1; другие требования к источнику биомассы существуют для конкретных марок пеллет).
Спасение утопающего – дело рук самого утопающего
В апреле 2022 года были отозваны российские и белорусские торговые сертификаты FSC и SBP и европейские компании стали отказываться от закупок российских пеллет. А с середины июля того же года российские лесопереработчики Северо-Западного региона, сфокусированные на производстве и поставке пеллет в Европу, остались без основного рынка сбыта.
Вследствие географического расположения, налаженных торгово-логистических каналов Европа, благодаря значительным субсидиям и мерам поддержки, являлась ключевым и, по сути, единственным рынком. Мечты о светлом будущем поставок в Китай оставались мечтами как в силу ценообразования, логистики, так и в силу торговых ограничений.
Китай является крупнейшим производителем древесных пеллет в Азии и одним из крупнейших в мире. Вьетнам имеет значительное присутствие в производстве пеллет. Южная Корея и Япония также являются производителями древесных гранул в Азии для бытового отопления и производства электроэнергии. При рассмотре перспективы мирового рынка пеллет зачастую быстро развивающиеся рынки Европы и Северной Америки противопоставляются развивающимся рынкам Азии, Африки, Южной Америки и Океании. Европа и Северная Америка уже добились больших успехов в области производства и использования пеллет, при этом развивающиеся рынки демонстрируют большой потенциал и динамику роста. За последние несколько лет масштабы производства пеллет в Азии значительно выросли и количество заводов по производству твердого биотоплива продолжает увеличиваться. Производители пеллет из Азии становятся важной частью мирового рынка.
Поскольку каждый из этих регионов является значительным ресурсом биомассы и переработчиком древесины, Азия, Африка, Южная Америка и Океания занимают все более значительное положение на рынке производства пеллет. Они обладают обильными древесными ресурсами, относительно низкими затратами на рабочую силу и растущим спросом на энергию.
Производство пеллет в азиатских странах в основном опирается на собственные лесные ресурсы и отходы быстро развивающейся деревообрабатывающей промышленности. Азия имеет богатые быстрорастущие лесные ресурсы, которые можно использовать для производства пеллет, включая сосну, эвкалипт, иву, тополь и лиственницу. При этом надо учитывать взрывной рост использования плантационной древесины, обеспечивающей более высокую скорость прироста биомассы (в хвойных лесах России в среднем за год на 1 га леса прирост составляет 1,3 куб. м, а на азиатских и африканских плантациях до 30 куб. м), что, в свою очередь, определяет сокращение логистических затрат и расходов на строительство лесных дорог. Некоторые страны также используют в качестве сырья побочные продукты сельского хозяйства, такие как сельскохозяйственные отходы и солома, в основном для производства пеллет более низких сортов (ранее освещалось в нашем цикле статей в предыдущих выпусках). Необходимо учитывать, что правительства и компании в этих регионах все больше внимания уделяют возобновляемым источникам энергии, соответственно в ряде регионов государства оказывают поддержку производству пеллет. Это обуславливает инвестиционную привлекательность отрасли.
Данные инициативы поддерживаются соответствующими национальными политиками. Китайская программа «Проект по замене чистой энергией и отопления» (Clean energy substitution and heating project) поддерживает использование пеллет в качестве экологически чистого источника энергии, особенно для отопления. Правительство Японии запустило Стратегию развития возобновляемой энергетики, согласно которой древесные пеллеты используются для производства электроэнергии и отопления. Южная Корея реализовывает «Программу развития возобновляемых источников энергии» для содействия использованию возобновляемых источников энергии.
Масштабы производства пеллет в Азии растут главным образом благодаря рыночному спросу и государственной поддержке. Поскольку спрос на возобновляемую и зеленую энергию продолжает расти, ожидается, что производство древесных пеллет в Азии будет продолжать расширяться. С учетом небольшой стоимости оборудования, особенно производимого в азиатских странах, расширения сырьевой базы и низких операционных расходов можно ожидать, что заводов по производству пеллет из биомассы будет все больше и больше, что усилит позицию азиатских производителей на мировом рынке пеллет.
Консолидация, сокращение расходов и контроль качества
Важнейшей проблемой для российской отрасли является то, что без возможности реализации пеллет лесопильные предприятия не смогут перерабатывать отходы деревообработки и будут вынуждены сократить производство пиломатериалов. Когда лесопереработчики не смогут переработать отходы, уже переведенные в категорию вторичного сырья, это может привести к тому, что компания вынуждена либо остановить производство, либо платить штрафы (отходы деревообработки и лесопиления относятся к отходам 5-го класса, и в соответствии с законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закапывать их тоже нельзя, так как это пожароопасный продукт; таким образом, отходы лесопереработки продолжают накапливаться). Данная ситуация может привести к тому, что лесопильные предприятия будут вынуждены либо остановиться, либо срочно искать альтернативные способы использования. Согласно оценке представителей отрасли, производить брикеты невыгодно, так как их цена упала. Эксперты выражают определенные надежды, что часть опилок можно поставлять для сельского хозяйства, на панельные комбинаты для производства ДСП и OSB. Однако это может обеспечить потребление только незначительной части, возможно 10–20% образующегося объема отходов.
Рост логистических тарифов оказывает крайне негативное влияние на конкурентоспособность и ценообразование российских производителей, особенно с учетом того, что крупнейшие международные конкуренты используют морские перевозки, а расположение российских производителей вынуждает тратить значительные средства на транспортировку по железной дороге или автотранспортом. Цена и того и другого резко растет. В случае железнодорожного транспорта – по направлению в Азию, так как производители пеллет конкурируют с другими экспортерами сырья в Азию. Транспортировка автотранспортом, в частности, дорожает из-за роста стоимости подвижного парка, в цене которого значительно ощущаются новые таможенные ставки, утилизационный сбор, подорожание стоимости запчастей и т.д. Таким образом, один важный необходимый фактор – меры господдержки для компенсации по крайней мере инфляции транспортных затрат. Вероятно, для продвижения данной повестки в госорганах также требуется определенная консолидация отрасли.
Ранее мы в Высшей школе бизнеса НИУ ВШЭ проводили исследование по оптимизации структуры затрат доставленного твердого биотоплива при переходе на продукты с большей добавленной стоимостью. В частности, нам удалось показать, что в среднем при поставках более чем на 820 км торрефицированные брикеты оказываются более эффективными, чем традиционные пеллеты и брикеты, если считать в единицах стоимости доставленной энергии. Но как минимум покупатель российского биотоплива за рубежом должен быть готов переходить на другой продукт, что крайне неоднозначно. Очевидно, что переход с пеллет на торрефицированные брикеты в экспортных поставках потребует значительных усилий и средств на изучение и проработку новых рынков, создания цепочек, сертификации, системы контроля качества, что опять-таки требует консолидации отрасли. Переход на продукты более высокой энергетической плотности, например торрефицированные брикеты, действительно мог бы позволить сократить логистический компонент затрат, но возможности данного перехода также упираются в то, что при кризисном состоянии пеллетной промышленности и существующих ставках финансирования строить новые мощности вряд ли кто-либо готов.
Автор благодарит Андрея Тихомирова, директора Союза участников пеллетного рынка за помощь в подготовке материала.
