Павел Завальный
Проблемы российской электроэнергетики связаны с незавершенностью реформы, которая приводит отрасль к дедовским методам регулирования. Фото PhotoXPress.ru
Комитет по энергетике в седьмом созыве Государственной думы увеличился на треть по численности и обновился практически на две трети. Это неудивительно, если учесть то значение, которое имеет энергетика для экономики нашей страны. От качества нормативного обеспечения развития топливно-энергетического комплекса зависит очень многое. Уверен, в этом созыве комитет продемонстрирует профессиональный и вдумчивый подход к работе с законопроектами, как делал это и ранее.
Более половины законопроектов, рассматриваемых комитетом, касаются электроэнергетики. Так, за шестой созыв только поправки в основной отраслевой закон № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребовали принятия пяти федеральных законов. В частности, мы отменили механизм перекрестного субсидирования «последняя миля». Отмена уже произошла для 63 субъектов Федерации из 86. В 19 субъектах это произойдет 1 января 2017 года. В 4 субъектах – Бурятии, Забайкальском крае, Амурской области, Еврейской автономной области – механизм «последней мили» продлен до 2029 года.
Также введен льготный порядок технологического присоединения объектов малого бизнеса мощностью до 150 кВт и граждан – до 15 кВт. Стоимость технологического присоединения для объектов малого бизнеса мощностью до 150 кВт с 1 октября 2015 года уменьшилась в два раза, а с 1 октября 2017 года в состав платы за технологическое присоединение полностью не будут включаться расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства. Также устанавливаются единые унифицированные стандартизированные тарифные ставки на технологическое присоединение для всех территориальных сетевых организаций на уровне субъектов Федерации. Все это должно облегчить доступ потребителей к электроэнергии.
В плане работы комитета на ближайшие сессии более половины законопроектов – вновь об электроэнергетике. Это объяснимо. Во-первых, это самая крупная, объемная отрасль энергетики, которая касается всего и всех, поскольку все являются потребителями электроэнергии. Во-вторых, реформа, которая была проведена, к сожалению, была проведена не в интересах потребителя. Ее целями были модернизация энергетики, привлечение инвестиций, повышение прибыльности работы отрасли как таковой, но не было ни слова о потребителе. Но мы строим рыночную экономику, она направлена прежде всего на удовлетворение нужд потребителя, и мы должны обеспечить его энергией в нужное время, в нужном месте, в необходимом объеме и с хорошим качеством.
По моему глубокому убеждению, оно возможно лишь за счет развития конкуренции по всем направлениям: между централизованным энергообеспечением и распределенной энергетикой, между видами генерации электроэнергии и тепла, между производителями, между сетевыми (где это возможно) и сбытовыми компаниями. Только директивными методами мы этой цели не достигнем.
Нужно решить рожденную реформой проблему избытка энергомощностей, составляющих сегодня около 20 ГВт. При этом необходимо ответить на вопрос об оптимальном соотношении тепловой угольной и газовой генерации, атомной и гидрогенерации. Также нужно четкое понимание, буквально по годам, сроков снижения и ликвидации вынужденной генерации, избыточных старых энергомощностей, так как все это также приводит к росту стоимости электроэнергии.
Не менее значимы задачи в области электросетевого хозяйства, распределения и сбыта. Во-первых, сетевая составляющая в тарифах на электроэнергию в Российской Федерации недопустимо высока. Если, например, в Германии сетевая составляющая в цене электроэнергии – около 20%, то у нас в среднем 35–50% в зависимости от класса напряжений, а для той категории, которая обеспечивает сегодня рост отечественной экономики – сельскохозяйственного производителя, – до 70%.
Существенный рост этого показателя в последние годы стал следствием масштабных инвестиционных программ сетевых организаций. Программы в регионах составлялись с учетом завышенных ожиданий роста экономики и энергопотребления, которого не произошло. В результате потребители несут на себе избыточное бремя расходов через оплату электроэнергии. Другая сторона проблемы – огромные объемы заявок на новое подключение (примерно 150 ГВт), в которых нет реальной потребности, но которые также учитываются при формировании инвестпрограмм.
Чтобы преодолеть эту проблему, нужно ускорить внедрение новой практики инвестиционного планирования, идущей от реальных потребностей потребителей, а не только от возможности финансирования затрат через тариф. Необходимо совершенствование подходов к порядку и процедуре согласования, утверждению и контролю инвестиционных программ, в том числе участие представителей потребителя в процессе согласования инвестиционных программ.
Среди основных критериев включения объектов в инвестпрограмму сетевой организации должен быть критерий окупаемости этих объектов. В случае если сроки их окупаемости слишком долгие, но объекты важны, например, с социальной точки зрения, необходимо предусмотреть дополнительные механизмы строительства таких объектов с привлечением как бюджетных, так и небюджетных средств. Выходом из ситуации, при которой существуют необоснованные заявки на подключение, мог бы стать переход на систему «бери или плати», успешно работающую там, где это связано с инвестициями.
Вторая проблема – это до сих пор сохраняющееся в электросетевом комплексе перекрестное субсидирование. Отмена механизма «последней мили» против ожиданий не привела к снижению перекрестного субсидирования, наоборот, в последние два года оно выросло.
Требует решения проблема отсутствия конкуренции на розничном рынке электроэнергии. Фактически сбыт и услуги по передаче электроэнергии остались монопольными видами деятельности, и это необходимо отчетливо осознавать при выработке политики в отрасли, в том числе при выработке отношения к взаимодействию ПАО «Российские сети» и территориальных сетевых организаций. Одно из предложений для развития конкуренции – ограничить долю рынка одной сбытовой компании до 20% и дать разрешение сетевым компаниям также заниматься сбытом с ограничением их доли.
Качество работы этих организаций – это еще одна серьезная проблема. В результате приватизации сетевых активов, разрешенной реформой электроэнергетики, в России возникло большое количество территориальных сетевых организаций, не имеющих для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии ни достаточной материальной базы, ни уровня компетентности. Основной целью их деятельности было и остается не обеспечение потребителя, а получение своей части котлового тарифа, то есть прибыли, которая далеко не всегда распределяется на модернизацию, повышение эффективности и обеспечение безопасности и надежности.
Государство стремится навести порядок в этой сфере. В результате вступления в силу постановления правительства РФ, утвердившего критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, их количество уже сокращено с 2617 до 1947, снижена нагрузка на потребителей за содержание энергообъектов, исключены объемы технологических потерь электроэнергии территориальных сетевых организаций, не соответствующих критериям. На 2016 год объем снижения величины потерь по стране составил около 3,3% по отношению к плановым показателям 2015 года. Это немного, но это лишь начало.
Дальнейшее преобразование территориальных сетевых организаций должно проходить в русле фактической «деприватизации», а именно идти по пути консолидации активов или управления ими с сохранением преобладающей доли участия у государства, опираться на созданную в отрасли головную организацию – ПАО «Россети». Считаю, что необходимо восстановить управление имущественным комплексом территориальных сетевых компаний со стороны государства. Частный капитал, миноритарные акционеры смогут сохранить свои активы, однако контрольные или блокирующие пакеты, на мой взгляд, должны принадлежать государству, но при этом лишь там, где сохраняется монополия на транспортировку электроэнергии.
И последний аспект, на котором хотелось бы остановить внимание, – вопрос технического прогресса в отрасли. Внедрение в распределительных сетях современных технологий smart grid, умных сетей с современными приборами контроля и управления, конечно, необходимо. Это позволит, во-первых, уйти от котлового способа расчетов за электроэнергию и, во-вторых, снизить процент технологических и коммерческих потерь в распределительных электрических сетях, повысить эффективность их работы. Но возможно это только при установлении эффективного собственника, способного проводить современную техническую политику и обеспечивать единство требований к средствам управления и контроля. Решению этой задачи, на мой взгляд, также могла бы способствовать передача ответственности за установку приборов учета с потребителей энергоресурсов на сетевую компанию. Комитет по энергетике уже начал продвижение этой идеи, надеюсь, в этом созыве нам удастся убедить в правильности такого подхода профильное министерство и правительство.
Хочу еще раз подчеркнуть: наша основная задача – реально завершить реформирование электроэнергетики прежде всего в интересах потребителя. Главная цель – удовлетворение платежеспособного спроса на электрическую и тепловую энергию при одновременном обеспечении качества этой энергии, надежности поставок, доступности цен и энергетической инфраструктуры, ограничении перекрестного субсидирования. Именно над этим мы и будем работать в ближайшие пять лет в тесном и, уверен, конструктивном взаимодействии с исполнительной властью и отраслевым сообществом.
