Глобальные последствия потепления

Изменения на планете при разных вариантах роста температуры на ее поверхности. Фото сайта www.imemo.ru

Не секрет, что дискуссии о климатическом будущем планеты, которые не прекращаются уже несколько десятилетий, все больше сводятся к проблеме апокалипсиса реального или вымышленного. Напомним, что подписанные (в том числе и Россией) новые климатические соглашения, известные как Парижский договор, ставят целью достижение увеличения температуры на Земле до 2 и менее градусов по Цельсию. Поскольку в соглашениях нет глобальных мер по ограничению выбросов или квот, то есть не вводятся глобальные системы регулирования выбросов и общий углеродный налог, то предполагается, что следующие 10–15 лет будут периодом активных действий внутри стран. Чтобы достичь различных национальных целей и технологического развития, будет вводиться и внутреннее углеродное регулирование. Это повлияет и на работающие в странах иностранные компании, и на экспортно-импортные потоки. Намечено регулярно подводить итоги и заново анализировать климатические риски. Но понятно, что такая ситуация будет держать в подвешенном состоянии инвестиции в долгосрочные программы с большими удельными выбросами. Проекты, особенно угольные, могут оказаться под непредсказуемым на сегодня давлением принимаемых мер. Уже в январе, например, Вьетнам заявил о пересмотре угольных планов, решив развивать с ВИЭ и газовую энергетику, а голландский парламент на днях проголосовал за снижение выбросов углекислого газа на 55% к 2030 году. Это потребует закрытия всех угольных электростанций в стране. За прошлый год в Нидерландах было выведено из эксплуатации пять электростанций, работающих на угле. На сегодня в стране работает еще пять ТЭС. «Закрытие больших угольных электростанций, даже если они и были недавно открыты, является самым эффективным способом достичь целей Парижского соглашения, и остальным странам также необходимо будет предпринять такие же далеко идущие меры», – сообщил вице-спикер парламента Стентье ван Вельдховен британской газете Guardian.

Однако не все обстоит столь безмятежно. На прошедшем в начале года в ИМЭМО в рамках нефтегазового диалога семинаре «Климат и энергетика» отмечалось, что все крупнейшие страны не видят большого риска и значительных проблем при следовании пути «3 градуса по Цельсию», в всяком случае, до 2030 года. 

Однако в глобальном плане различия между путями «2 градуса» и «3 градуса» большие. При «2 градусах» от «водных» проблем в середине века будут страдать до 500 млн человек, при «3 градусах» – примерно 3 млрд. При этом недостаток питьевой воды будут испытывать в первом варианте сотни миллионов, а во втором – уже миллиарды людей. Все это будет сопровождаться гибелью многих экосистем, например коралловых рифов. 

Начнется беспрецедентная миграция населения, которая может достичь 100 млн человек, особенно из африканских районов, и Европа таким образом столкнется с еще большим миграционным кризисом, чем сегодня.

Однако реализация планов по сокращению выбросов во многом зависит от поведения ведущих промышленно развитых стран мира. Именно под этим углом зрения следует рассматривать недавно опубликованный на сайте ИМЭМО комментарий экономиста Сергея Дмитриева о предвыборных позициях кандидатов в президенты США по климатической политике, который мы приводим с некоторыми сокращениями. 

Он пишет: «В ходе текущей президентской предвыборной кампании выявились как значительные расхождения, так и «поразительное» сходство подходов кандидатов от Демократической и Республиканской партий к вопросам реформирования энергетической политики США. 

При этом лидерство в мировой энергетике заявлено обеими партиями в качестве стратегической цели экономической и внешней политики Соединенных Штатов, в частности по причине привлекательности этого тезиса в плане завоевания голосов избирателей.

По ряду других вопросов позиции кандидатов на пост президента США выглядят как диаметрально противоположные. Так, кандидатом от Демократической партии Хиллари Клинтон изменение климата априори признается глобальной угрозой, которую мировое сообщество способно и должно устранить как можно скорее. Она пообещала, что приложит усилия к тому, чтобы богатые страны выделили 100 млрд долл. на поддержку развивающихся стран в их борьбе с изменениями климата.  Кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп, напротив, объявил проблему глобального потепления грандиозной мистификацией, «выдуманной китайцами», в том числе для того, чтобы сделать американскую обрабатывающую промышленность неконкурентоспособной.

Изложенный в предвыборной платформе демократов план преобразования энергетической политики расценивается американскими аналитиками как продолжение инициированных администрацией Обамы реформ, одним из последствий которых явилось укрепление позиций Белого дома, Министерства энергетики, Госдепа и Агентства по охране окружающей среды в вопросах регулирования деятельности ТЭК. Их кандидат акцентирует основное внимание на развитии низкоуглеродной энергетики. Х. Клинтон заверила своих избирателей в том, что предпримет все необходимые меры для того, чтобы Соединенные Штаты стали сверхдержавой чистой энергии ХХI века. В течение ближайшего десятилетия намечается довести долю чистой энергии в общем объеме выработки электроэнергии до 50%, а также обеспечить потребности всего жилого сектора и правительственных учреждений в электроэнергии из чистых источников.

Основной упор при этом делается на природный газ и солнечную энергетику. По расчетам экспертов, необходимо увеличить производство солнечной энергии как минимум в семь раз. Для этого требуется в течение ближайших четырех лет установить 500 млн солнечных панелей. Х. Клинтон намерена инициировать программу госсубсидий в  размере 60 млрд долл. для городов и муниципальных образований для стимулирования использования ими чистых источников энергии. 

Напротив, республиканский кандидат убежден, что энергетическая программа, предложенная Б. Обамой и поддержанная Х. Клинтон, ослабляет позиции США в мире, ставит барьеры на пути развития американской энергетики. Обама, по утверждению Трампа, «убил»  угольную отрасль в США, блокировал добычу нефти и газа, ослабил энергетическую независимость страны. По словам Трампа,  «политические активисты с радикальной повесткой дня» не должны составлять правила для ТЭК. Напротив, следует отменить избыточное регулирование, убрать лишних чиновников и заменить их экспертами, которые знают, как создавать рабочие места.

Сам Д. Трамп считает необходимым сосредоточиться на борьбе с реальными, а не выдуманными вызовами. По его словам, в случае своей победы на выборах он будет настаивать на выходе США из Парижского соглашения по углублению глобального реагирования на угрозу изменения климата, которое «дает иностранным чиновникам контроль над использованием энергии на нашей земле, в нашей стране». Он также пообещал, что прекратит выплаты по программам глобального потепления ООН, отменит некоторые ранее одобренные меры по защите экологии.

В предвыборной платформе республиканцев говорится о намерении развивать все виды энергоносителей. Возобновляемые источники энергии (ВИЭ) могут свободно развиваться, но не за счет углеводородной энергетики. На практике это может трансформироваться в отмену целевых параметров и субсидий для развития ВИЭ, что делает дальнейшее развитие ветряной, солнечной, геотермальной и приливной энергии, а также производство биотоплива на данном этапе неконкурентоспособными. Некоторые аналитики расценивают это обстоятельство как скрытое неприятие возобновляемой энергетики, которую Трамп относит к «непроверенным» технологиям».

Исходя из вышеизложенного, напрашивается вывод, что, возможно, даже цель ограничить потепление планеты лишь 3 градусами по Цельсию именно по политическим и экономическим причинам будет недостижима, и человечеству придется считаться с тяжелыми последствиями уже через десятки лет.