Проблемы ценообразования на газ в России

Борьба за потребителя на внутреннем рынке ведется по правилам, устанавливаемым государством. Средневековая гравюра

Реформировать механизм ценообразования на газ на внутреннем рынке можно и нужно в интересах всех участников рынка.

Со второй половины прошлого года тема ценообразования на газ стала одной из наиболее востребованных. Активно обсуждались заморозка тарифов естественных монополий и величина скидки, которую сможет предоставлять «Газпром» крупным потребителям. Однако складывается ощущение, что принимающие решение за деревьями не видят леса – изменение текущих механизмов ценообразования должно быть более комплексным и осуществляться в интересах всех игроков. 

Механизм ценообразования на газ на российском рынке далек от совершенства. Цена устанавливается в ручном режиме: потребители покупают газ либо по регулируемым, либо по квази свободным ценам. В последнем случае основным ориентиром для определения цены между покупателем и продавцом все равно является оптовая цена регулируемого сегмента, определяемая Федеральной службой по тарифам (ФСТ).

Непредсказуемость и непрозрачность процедуры определения этой цены являются препятствием на пути принятия инвестиционных решений как производителями, так и во многих случаях промышленными потребителями газа. Поэтому вопрос ценообразования на внутреннем рынке является одним из самых ключевых для отрасли, а текущий механизм ценообразования нуждается в реформировании.

Самым разумным для правительства показалось лежащее на поверхности решение – развязать скованному нижней границей регулируемой цены «Газпрому» руки, тем самым позволив ему конкурировать с независимыми производителями газа (НПГ) за крупных потребителей. В конце ноября 2013 года была представлена последняя версия предлагаемых изменений в области регулирования цен на газ, предоставляющая «Газпрому» возможность снижать цены крупным промышленным потребителям от 5 до 20% в зависимости от региона.

Однако представляется, что такое решение, если оно будет принято, поставит разные группы потребителей и производителей газа в абсолютно неравные условия.

Очевидно, что «Газпрому» понижение цен на газ нужно, чтобы повысить свои шансы в борьбе за крупного платежеспособного потребителя. На практике скорее всего «Газпром» от такого снижения ничего не выиграет. Сегодня независимые производители (НПГ) вытесняют «Газпром», предоставляя скидку к регулируемой цене, по нашим оценкам, в 3–5%. При снижении нижней границы цены на газ снизятся только для тех потребителей и только в тех регионах, за которые возникнет конкуренция. Правда, НПГ за счет скидок и далее смогут удержать своих традиционных потребителей. При этом могут возникнуть следующие нежелательные эффекты. В частности, может появиться ценовая дискриминация потребителей. То есть для различных потребителей в одной ценовой зоне конечная цена будет определяться либо по верхней, либо по нижней границе в зависимости от объема потребления и привлекательности потребителей для «Газпрома».

В проекте постановления правительства РФ диапазон снижения предельного минимального уровня оптовых цен для крупных потребителей (свыше 100 млн куб. м в год) составляет от 5 до 20%. Для мелких потребителей оптовые цены не изменятся, а для населения вырастут на 4,2%. В результате ценовой борьбы средневзвешенный уровень падения цены на газ в регионах, куда НПГ поставляют газ, составит около 7,5%, а в среднем по России – 6,8% (см. рис.1).

На наш взгляд, сомнительно, что «Газпром» будет снижать цены в тех регионах, в которых у компании и так монопольное положение и куда другими  производителями газ не поставляется. Но даже если бы это произошло, в этих регионах цена не опустилась бы более чем на 5,3%.

Доля расходов на газ в себестоимости производства и продаже товаров в промышленности оценивается в 3%, а для экономики не превышает 2,6%. Это означает, что указанное выше изменение цен на газ, которое может привести к снижению себестоимости производств лишь на уровне около 0,2%, эффекта на экономику практически не окажет.

НПГ для победы в ценовой войне придется предложить крупному потребителю скидку более чем в 12%. Это, в свою очередь, может привести к уменьшению операционного дохода и сделать нерентабельным ряд новых проектов добычи газа.

Таким образом, обсуждаемый в правительстве механизм расширения коридора регулируемых цен на газ может привести к созданию дополнительной дискриминации потребителей и производителей газа. Рассмотрение этого вопроса без учета экспортной и транспортной монополии «Газпрома» представляется неверным.

В декабре прошлого года мы (энергетический центр бизнес-школы «Сколково») опубликовали исследование, посвященное поиску оптимальной модели ценообразования на российском рынке газа для обеспечения интересов всех его участников – производителей, потребителей газа и государства.

Было проанализировано три различных сценария по моделям ценообразования с учетом возможных последствий их реализации для «Газпрома», НПГ, потребителей и государства в 2014 году (см. табл.). Идея заключалась в том, чтобы смоделировать подход к принятию государством оптимального решения с учетом интересов всех участников рынка.

В качестве сценариев были выбраны:

- Status quo: вариант сохранения действующих правил игры;

- Уменьшение нижней границы: сценарий со снижением нижней границы регулируемой цены до 20%;

– Частичная либерализация: комплексное решение, предусматривающее замещение центральноазиатского и азербайджанского газа газом НПГ при сохранении единого экспортного канала в лице «Газпрома», введение для НПГ обязательств по продаже газа населению, снижение транспортного тарифа, сохранение регулирования максимальной цены при полной отмене нижней границы.

Смысл сценария частичной либерализации заключается в том, чтобы создать максимально равные условия для всех производителей газа. Это необходимо для обеспечения предпосылок развития справедливой конкуренции за потребителей. В частности, мы полагаем, что введение обязательств (квот) НПГ по поставкам газа населению будет являться мерой соблюдения баланса интересов при изменении механизма ценообразования.

Технически предоставление им «условного экспорта» может осуществляться путем закупки их газа «Газпромом» на скважине по экспортному нетбэку. Нетбэк составляет выручка от реализации нефтепродуктов за вычетом налогов в виде экспортной пошлины или акцизов и расходов на переработку, их транспортировку и реализацию, а также содержание управленцев. Аналогично обязательная продажа газа НПГ населению может осуществляться «Газпромом» путем закупки на скважине объемов пропорционально доле поставок независимых производителей на внутренний рынок по цене соответствующих нетбэков.

Либерализация получается частичной, поскольку квота независимых производителей на экспорт оказывается меньше, чем у «Газпрома» (доля экспорта 25–28% у НПГ против 36–38% у «Газпрома» в зависимости от сценариев баланса газа в России), а полноценной конкуренции внутреннего рынка и экспорта, как в случае нефти и нефтепродуктов, не получается из-за ограничения внутренних цен и объемов перетоков.

Условие регулирования предельного значения внутренней цены необходимо для снятия риска роста цен из-за выхода на экспортный паритет. При этом сохранение единого экспортного канала гарантирует отсутствие конкуренции производителей на европейском рынке и, следовательно, давления на цены, а полная отмена нижней границы создает условия для ценовой конкуренции в России.

Согласно нашим расчетам, самым сбалансированным является сценарий «Частичная либерализация рынка». Выраженные в деньгах эффекты для каждого участника рынка при реализации этого сценария следующие:

– Дополнительные доходы «Газпрома» обусловлены набором факторов, которые были оценены при определенных допущениях, имеющих, по нашему мнению, высокую вероятность реализации.

Изменение оптовой цены на газ на внутреннем рынке в 2014 году

– Рост объемов продаж на внутреннем рынке обусловлен замещением условного экспорта газа НПГ в размере 33 млрд куб. м соответствующим объемом поставок нового газа «Газпрома». Прирост выручки составит около 120 млрд руб. в 2014 году, а чистый эффект за вычетом дополнительных затрат на добычу и соответствующего увеличения платежей по НДПИ – 79 млрд руб. в год.

– Снижение доходов от транспортировки газа НПГ в результате снижения тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам в пределах таможенной территории РФ на 10%. Поскольку доходы транспортного сегмента и затраты на транспортировку добычных предприятий в отношении объемов «Газпрома» нивелируют друг друга в рамках групповой консолидации, снижение тарифов эффективно распространится только на объемы НПГ и приведет к относительно небольшому негативному эффекту для «Газпрома» (около 7 млрд руб.).

Снижение цен на внутреннем рынке в результате снижения транспортных тарифов и конкуренции за потребителей на 5% (соответствует снижению транспортных тарифов на 10%) по сравнению с ценой ФСТ (с 3770 руб/тыс. куб. м до 3580 руб/тыс. куб. м) дает негативный эффект для «Газпрома» около 47 млрд руб. в 2014 году.

Доходы от квоты НПГ 

на поставки газа 

населению 

После предоставления НПГ возможности экспорта (в виде продаж «Газпрому» по экспортному нетбэку) доля поставок на внутренний рынок в общем объеме добычи НПГ составит около 25%. Соответствующую долю можно использовать в качестве квот на поставки населению (около 12,5 млрд куб. м) по нетбэкам с учетом дисконта регулируемых оптовых цен для населения по сравнению с ценами для промышленных потребителей. Положительный эффект для «Газпрома» в 2014 году оценивается в 7 млрд руб.

Для независимых производителей газа реализация сценария частичной либерализации приведет к появлению следующих дополнительных доходов. 

Изменение выручки связано с одновременным действием нескольких факторов – роста чистой выручки от экспортных поставок на 230 млрд руб., снижения выручки от продаж на внутреннем рынке за счет перенаправления объемов на экспорт (–113 млрд руб.) и от снижения цен на внутреннем рынке (–17 млрд руб.), а также роста НДПИ по формуле (–13 млрд руб.). Общий положительный эффект от снижения выручки составляет около 87 млрд руб.

Изменение цен 

При снижении нижней границы цены НПГ в абсолютном выражении (даже с учетом меньшего объема реализации) теряют примерно столько же, сколько и «Газпром». При этом, с одной стороны, цена реализации НПГ снизится в среднем на 10%, а скидка к нижней границе цены сохранится на уровне 3–5%. Мы предполагаем, что в случае реализации сценария частичной либерализации скидка НПГ хоть и снизится до 1–2%, но останется ввиду сохранения у «Газпрома» неценовых конкурентных преимуществ.

Эффекты от снижения транспортного тарифа и введения квот для НПГ по поставкам населению являются зеркальным отражением эффектов для «Газпрома», которые описаны выше.

В сценарии частичной либерализации потребители выигрывают от снижения цен на газ на внутреннем рынке. Но в отличие от сценария снижения нижней границы в сценарии частичной либерализации не возникнет ценовой дискриминации.

При сохранении регулируемого уровня верхней границы цены в сценарии частичной либерализации потребитель защищен от роста внутренних цен. При этом в случае избытка общего предложения газа конкуренция производителей может привести даже к более существенному снижению цен, что будет определяться балансом спроса и предложения на внутреннем рынке.

Эффекты для государства будут следующими. Доходы бюджета не изменятся при снижении нижней границы цены. В общем случае произойдет частичное перераспределение доходов газовой отрасли к потребителям. В этом сценарии государство может рассчитывать только на косвенные эффекты, связанные с потенциальным ростом деловой активности потребителей газа при более низких ценах.

Государство станет основным бенефициаром от частичной либерализации газового рынка, поскольку, с одной стороны, произойдет увеличение поступлений от экспортных пошлин и НДПИ, а с другой – косвенные  мультипликативные эффекты будут даже выше, чем в сценарии снижения нижней границы. Основным положительным эффектом для государства и фактором, который обеспечивает выигрышную (win-win) ситуацию для всех заинтересованных сторон, является дополнительный объем экспорта, облагаемый таможенной пошлиной.

Общий положительный эффект для государства от поступлений таможенных пошлин, НДПИ и налога на прибыль оценивается в 192 млрд руб. в год (расчет на 2014 год), из которых на таможенную пошлину приходится около 60%. Это колоссальный источник дополнительных доходов, который позволил бы Минфину значительно улучшить ситуацию в ближайшие годы, достаточно сложные для бюджета.

Вопросы ценообразования на внутреннем рынке газа – это неотъемлемая часть российской энергетической политики, которая должна проводиться в интересах всех участников рынка.