Россия мерзнет

Холодные батареи отопления становятся привычным явлением в зимней России.
Фото РИА Новости

Из всех животрепещущих бытовых проблем наиважнейшей сейчас является надежность теплоснабжения российских граждан. Ситуация накануне Нового года, когда десяткам тысяч россиян от Владивостока до Санкт-Петербурга пришлось изрядно померзнуть в своих домах в связи с авариями на теплотрассах и в котельных, очередное тому напоминание. Количество техногенных сбоев на тепловых сетях растет из года в год примерно на 20–30%. Поэтому есть высокая доля вероятности, что наша теплоэнергетика через какое-то время будет функционировать в зимний период в режиме хронической чрезвычайной ситуации, поскольку при достижении показателя 3,5–4 аварии в год на 1 км теплотрассы процесс аварийности уже начинает расти в геометрической прогрессии.

Такого рода негативный прогноз вытекает из общего состояния российского теплового хозяйства. Созданная в советское время мощная и разветвленная система теплоснабжения в настоящее время находится в упадке. Свыше половины объектов коммунального теплоснабжения требуют замены, до 15% находятся в аварийном состоянии. Износ тепловых сетей (их общая протяженность по РФ оставляет порядка 200 тыс. км) достиг, по разным оценкам, от 60 до 82%. При этом порядка 30% требуют безотлагательной замены. Понятно, что переломить негативную тенденцию может лишь комплексная программа, подкрепленная инвестициями. Однако с инвестициями дело обстоит плохо. Их объем не превышает 7–8% от оборота рынка услуг ЖКХ, и далеко не все из этих средств направляются непосредственно на модернизацию фондов.

Сейчас уже сложно назвать год, когда стал господствующим тезис, что российскую теплоэнергетику спасет только частник, который, взяв ее мощности в собственность или аренду, станет настоящим «хозяином» и наведет порядок. По крайней мере, на Всероссийском совещании по энергетическим проблемам жилищно-коммунального хозяйства, которое проходило еще в сентябре 2003 года, курировавший в те годы ЖКХ вице-премьер Владимир Яковлев, ставя неутешительный диагноз состоянию российской коммуналки, предлагал в качестве панацеи привлечение частного капитала. За прошедшие 10 лет эта идея сохранила свою популярность у ряда либеральных экспертов и выступающих с их подачи чиновников, хотя многолетнее отсутствие масштабных коммерческих инвестиций в систему ЖКХ должно было бы навести сторонников пришествия частника-спасителя на некоторые размышления об истинности данного тезиса. Однако не наводит, и в отсутствии инвестиций они обвиняют власти всех уровней, которые якобы не создают частникам необходимых условий для разворачивания бурной деятельности.

Но дело тут не только в условиях. Надо понимать, что теплоснабжение – естественно-монопольный вид деятельности, стоимость тепла, услуги по его передаче регулируются государством. При этом тариф является основным источником доходов для эксплуатирующей организации. По мере износа тепловой инфраструктуры расходы на ремонт стремительно растут и вкупе с увеличением стоимости операционных затрат и ростом задолженности тепловикам со стороны управляющих компаний каких-либо существенных средств на инвестиции в рамках установленного тарифа уже не остается. Соответственно коммерческая привлекательность теплоэнергетики для бизнеса, ориентированного на максимальное получение прибыли, выглядит весьма сомнительно. То есть возникает противоречие между стремлением извлечь из тарифа максимальную прибыль и высокими социальными рисками, связанными с их повышением. Звучащие предложения, что бизнес может зарабатывать за счет энергосбережения, были бы, может, и обоснованны, если бы не плачевное состояние инфраструктуры, когда увеличение ремонтного фонда и рост потерь в сетях нивелируют экономический эффект от энергосберегающих мероприятий.

Сказанное отнюдь не означает, что естественно-монопольная деятельность заведомо убыточна. Высоких прибылей там, конечно, ждать не стоит, но обеспечить определенную рентабельность вполне возможно. Тому есть немало подтверждений. Но это никак не про отечественную теплоэнергетику в ее нынешнем состоянии, в которой изменить ситуацию может лишь волевое участие государства.

Речь идет не только о появлении необходимых подзаконных актов к «Закону о теплоснабжении» (который не один год пылился в Думе, а когда наконец его приняли, то действовать толком так и не начал) и контроле за их исполнением. Речь идет в первую очередь о том, что государство просто должно заняться заменой труб в масштабах всей страны. Необходимо разработать программу, рассчитанную на несколько лет, по капитальной модернизации инфраструктуры теплоснабжения, и в первую очередь – теплосетей.

Учитывая многообразие форм собственности, управления и эксплуатации объектов теплового хозяйства, в Программе должен быть задействован максимально широкий круг участников. Это федеральные и региональные власти, а также органы местного самоуправления (МСУ). Возможно создание специальной организации, аналогичной ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ», которая на условиях софинансирования из бюджетов всех уровней будет заниматься вопросами модернизации инфраструктуры. Надо разработать механизм целевых субсидий регионам и МСУ, которые являются собственниками предприятий (МУП), на балансе которых находятся теплосети, определив также размеры долевого участия региональных и местных бюджетов.

Как показывает накопленный в последние годы опыт, более-менее успешные инвестиции в теплоэнергетику могут себе позволить только крупные игроки, располагающие достаточным объемом средств для проектов с длительным сроком окупаемости. Привлечение стратегических инвесторов должно быть обусловлено продажей им по льготной цене или просто передачей на баланс (в зависимости от степени износа) теплосетей с четко прописанными обязательствами по их модернизации. Причем приоритет (это предписывает, кстати, и «Закон о теплоснабжении») там, где это, возможно, резонно отдавать тепловым генерирующим компаниям, обеспечивающим комбинированную выработку тепловой и электрической энергии (что существенно снижает себестоимость производства тепла).

Такая Программа обуславливает участие в ней и отечественных производителей труб. Получение заказов со стороны государства даст этой отрасли серьезный стимул для развития (как и металлургической), но в то же время поставит вопрос ценообразования на трубную продукцию и вопросы качества. Если говорить насчет объемов работы, то, учитывая амортизационный срок теплотрасс в 25 лет, требуется ежегодно перекладывать 4% от их общей протяженности (то есть порядка 8000 км). В советское время это правило соблюдалось, но последние 20 лет объемы этих работ снизились в несколько раз. Поэтому требуется не просто выход на «советские показатели», а масштабная замена в течение 2–3 лет минимум 50 тыс. км теплосетей. И только после того, когда степень угрозы массового возникновения «холодных домов» зимой значительно снизится, имеет смысл заниматься разработкой и внедрением механизмов повышения эффективности теплоснабжения.