Придут ли деньги для инвестиций

Самая крупная катастрофа в электроэнергетике произошла на Саяно-Шушенской ГЭС.
Фото Reuters

Одной из базовых идей реформы РАО «ЕЭС» было получение инвестиций на ремонт, модернизацию, развитие всей энергетической системы страны. Однако изначально было очевидно, что это нереально, потому что на тот момент киловатт установленных мощностей стоил от 150 до 300, максимум 700 долл., а строительство уже тогда стоило, по самым скромным оценкам, порядка 1,5 тыс. долл., реально около 3 тыс. долл. за киловатт. Очевидно, что если нет каких-то обстоятельств, например рядом алюминиевого завода, который будет потреблять эту энергию и гнать ее дальше в скрытом виде на экспорт, то для всех остальных случаев, где речь идет о снабжении электроэнергией населения, эта идея абсолютно нереальна.

Кричащее доказательство неудачной реформы электроэнергетики – авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Принципиальной причиной этой аварии является износ оборудования и ухудшение системы техники безопасности в энергетике в целом. Есть данные, что износ был на уровне 60%, и этот показатель характерен для большинства крупных объектов электроэнергетики. Следовательно, уровень инвестиций, который нужен, чтобы поддерживать в нормальном состоянии всю систему, должен составлять 30–40 млрд. долл. в год. Всего, что получено от приватизации РАО «ЕЭС», – это число уровня 30 млрд. долл., – не хватит не только на развитие всей системы, на что ссылались, доказывая необходимость дробления энергосистемы, не хватит даже на годичное, полуторагодичное поддержание ее в нормальном состоянии. Памятная москвичам авария в Чагино и авария на Саяно-Шушенской ГЭС, боюсь, не последние, если мы продолжим двигаться в этом направлении.

Эффективность госрегулирования

Самая эффективная энергетическая система в Европе работает во Франции. Там ее полностью контролирует государство, Германия на границе с Францией проигрывает французским компаниям. Самой эффективной, по крайней мере в Европе, оказалась государственная система. А для большой территории – России – она должна быть еще эффективнее. Чтобы люди везде имели доступ к таким благам цивилизации, как электроэнергия, тепловое отопление, горячая вода, необходимо решить проблему энергетической инфраструктуры коммунальных систем муниципальных образований России, преодолеть энергодефицит. Реализация национального проекта «Доступное комфортное жилье – гражданам России», удвоение объемов жилищного строительства, нормальное функционирование ЖКХ сталкиваются в качестве главного естественного ограничения с нехваткой энергетических мощностей. Дефицит электроэнергии дифференцирован по регионам. До кризиса 18 регионов испытывали энергодефицит. Например, Тюмень, Москва, Екатеринбург, Челябинск. В связи с кризисом и спадом производства энергопотребление в них снизилось, но как только мы выйдем на докризисный уровень, регионы снова станут энергодефицитными.

В России ставится задача удвоить ВВП. Есть оценки, что это требует увеличения потребления электроэнергии не менее чем на 40%. Это примерно 80–100 гигаватт дополнительных мощностей, а при этом строительство 1 гигаватта стоит около 3 тыс. долл. – значит, надо вложить 300 млрд. долл. Кроме государства, эти мощности никто не построит. Разумеется, частные владельцы не станут вкладывать средства туда, где они получат убытки. Им это невыгодно. Из анализа хозяйственной деятельности генерирующих компаний за 2007–2008 годы следует, что даже на докризисном этапе, в сентябре 2008 года, капитализация установленной мощности варьировала от 110 до 910 долл. за киловатт и фактически была в 2–10 раз меньше стоимости строительства новых генерирующих мощностей. При этом в 12 компаниях наблюдались снижение капитализации и потеря привлекательности для частного капитала в 2007–2008 годы при стабильном развитии экономики.

В результате снижения стоимости акций с сентября по декабрь 2008 года по состоянию на 17 декабря стоимость покупки установленной мощности посредством операций на фондовом рынке составляет от 30 долл. за киловатт до 280 долл. за киловатт.

На момент составления инвестиционных программ при реформировании РАО «ЕЭС» стоимость строительства новых генерирующих мощностей составляла 800–1300 долл. за киловатт без учета капитальных вложений в сетевую инфраструктуру. С этого времени капитализация установленной мощности снизилась по всем генерирующим компаниям. По некоторым из них снижение является 10-кратным и более.

Очевидно, что в новых экономических условиях, когда стоимость строительства нового киловатта превышает в 5–25 раз капитализацию работающего, рассчитывать на привлекательность строительства новых генерирующих мощностей не представляется возможным.

Решение проблемы через энергосбережение

Часть проблемы может быть снята за счет энергосбережения. С 1 января 2010 года вступил в силу Закон «Об энергосбережении». Согласно ему граждане обязаны в течение двух лет за свой счет установить счетчики на воду и энергоресурсы. Думаю, что построение законов по принципу «заставим», исполнение которых стимулируется с помощью штрафов, – для России этот путь неправильный. Сейчас я считаю, что оборудование домов приборами учета должно идти на государственные деньги. Если государство находит, что ему это выгодно, то оно само должно вкладываться.

Похожая ситуация – отказ от использования ламп накаливания, то есть энергосберегающие технологии, опять внедряется насильно. Я физик и знаю, что ртутные лампы, а особенно фотодиодные имеют плохой спектр. После 15 минут чтения сложного текста при свете фотодиодной лампы человек сильно устает. С физиологической точки зрения нам наиболее полезен свет солнца, и спектр лампы накаливания наиболее к нему близок. К тому же у нас абсолютно не решен вопрос утилизации ртутных ламп. Думаю, что решение обязать всех в установленный срок отказаться от ламп накаливания – ошибочное.

Принципиально возможны многочисленные комбинации технологических, финансово-экономических и организационных вариантов решения комплекса энергетических проблем. В свое время я предлагал Министерству регионального развития Концепцию развития малой энергетики. По Концепции в рамках инерционного развития большой энергетики в качестве последовательных различных вариантов могут быть рассмотрены три решения: сосредоточить усилия на энергосбережении с неизбежным задействованием финансово-экономических механизмов; продолжать восстановление и модернизацию существующих мощностей; форсированно развивать автономные энергетические системы.

Реализация программы предусматривается за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных средств. Объемы финансирования программных мероприятий в 2008–2015 годах предполагались в сумме около 95 млрд. руб., из них за счет средств федерального бюджета – 40 млрд. руб., за счет средств бюджетов субъектов – 23 млрд. руб., за счет внебюджетных средств, то есть за счет инвесторов, – 32 млрд. руб.