Виктор Цибульский
В экономике все надо начинать с построения базиса.
Фото Хорста Вакербарта
Системное изучение эволюции энергетики неизбежно приводит к необходимости взаимосогласованного анализа всех этапов ее использования: потребления, эффективности использования в разных технологических процессах – преобразования в товарную продукцию, движения энергетических потоков из одних регионов в другие. Это особенно актуально в условиях кризиса. Так уж сложилось, что распределение энергетических ресурсов на Земле сильно неравномерно. В течение прошлого века люди уже успели съесть значительную часть легкодобываемых энергетических ресурсов и в настоящее время доедают остатки в регионах, которые пока еще сохранили свои запасы. Это придает проблеме энергобезопасности глобальный статус, в ее решение вовлечены все страны: экспортеры и импортеры энергоресурсов, страны, через которые проходят пути транспортировки энергии.
Сейчас примерно 60% нефти, добываемой в мире, перераспределяется через систему мировой торговли. На долю России, Ирана и Катара приходится более половины доказанных запасов природного газа, и уже сейчас его межрегиональные поставки составляют около 20% по отношению к полному потреблению. Более равномерно по отношению к нефти и газу распределены запасы угля, но условия его добычи и качество сырья заметно отличаются в разных регионах, а это тоже стимулирует наращивание межрегиональной торговли. В то же время весь этот межрегиональный транспорт первичных энергоисточников еще не в полной мере характеризуют обмен энергией между странами.
Другая составляющая энергетических потоков связана с товарным обменом. При изготовлении различных видов товаров расходуется энергия. При их продаже потраченная на изготовление энергия является составным элементом товара, и ее потребителем следует считать того, кто купил товар. Энергией, запрятанной в товарную форму, большей частью уже не удается воспользоваться как энергетическим ресурсом, но этого и не требуется. Первичный энергетический ресурс как раз и нужен для того, чтобы с его помощью получать продукцию и использовать ее либо как конечный продукт, либо на следующих этапах технологического цикла. В любом случае именно конечный покупатель товара одновременно с его покупкой становится и потребителем энергии, потраченной на его изготовление. Этот товарный транспорт энергии весьма многообразен, и просто рассчитать количество энергии, израсходованное на изготовление какого-либо товара, крайне сложно. Для этого просто нет данных по всему множеству отдельных технологических операций. Очевидно, что любая деятельность людей, в том числе и оказание услуг, тоже сопровождается расходом энергии. Все этапы расходования энергии сопровождаются и ее потерями. Расход энергии на изготовление одного и того же вида продукции отличается в разных странах в зависимости от степени совершенства технологий. Постепенно эти различия стираются, современные технологии как наиболее конкурентные энергично осваиваются во всем мире. Расчет энергетических затрат на продукцию, получаемую в многостадийном цикле, очень сложен, но еще более сложно проследить все транспортные потоки энергии. Пока товарная составляющая энергетического обмена в мире была незначительной, ею можно было пренебречь в экономическом анализе, однако в настоящее время пренебрежение ею может привести к ошибочным выводам.
Все множество товаров можно подразделить на две большие группы – товары сырьевой группы и товары конечного потребления. Это представление, конечно, упрощенное, но оно позволяет более ясно понять существо обменных процессов. На производство товаров сырьевой группы расходуется примерно 70% всех добываемых людьми энергоресурсов. В эту товарную группу попадают такие товары, как руды, большинство металлов, удобрения, цемент, необработанная древесина и т.д. Международная статистика отслеживает экспорт и импорт товаров для разных стран по 97 группам товаров, в каждой их которых еще десятки позиций однотипной продукции. Для каждой из стран учитываются количество товара в килограммах и его стоимость в долларах. Большая часть товаров, которые следует отнести к сырьевой группе, попадает в ценовую шкалу менее
1 долл/кг. Это те товары, которые не являются продуктами конечного потребления, а являются сырьевой основой для следующих этапов технологических циклов производства. Остальные товары попадают в группу конечного потребления. В среднем по миру стоимость товаров конечного потребления составляет около 4 долл/кг.
Новый подход к энергоэффективности
Различие в стоимости товаров существенно меняет представление об энергоэффективности экономик разных странах мира. Например, Россия, добывая в год примерно 1200 млн. т н.э. (тонн нефтяного эквивалента) энергетических ресурсов, 550 млн. т н.э. продает в виде первичных энергоисточников (нефть, природный газ, уголь) и еще расходует 210 млн. т н.э. на изготовление товаров сырьевой группы (металлы, удобрения, древесина и т.д.), которые тоже продает на мировом рынке. Потребление внутри страны составляет лишь 35% всего количества добываемых энергетических ресурсов. Средняя стоимость сырьевых товаров, которые экспортирует Россия, составляет около 0,31 долл/кг, а стоимость товаров конечного потребления около 3,7 долл/кг. Однако экспорт товаров конечного потребления (по массе) составляет лишь 1,5%, и в результате средняя стоимость товаров, экспортируемых Россией, составляет 0,37 долл/кг.
В общем объеме экспорта России товары сырьевой группы составляют более 85% в денежном выражении, а в весовом – более 98%. Для сравнения: экспорт Китая товаров сырьевой группы составляет в денежном выражении менее 8%, в весовом 86%, в США экспорт сырьевых товаров в денежном выражении – 14%, в весовом 76%.
Можно предоставить много интерпретаций такого состояния российской экономики вплоть до глобальных заключений о том, что страны с большими сырьевыми ресурсами не предрасположены тратить много усилий на развитие высокотехнологичных производств. Их экономика ориентируется главным образом на развитие сырьевой базы и экспорт на мировой рынок сырья и полуфабрикатов. Но утешения в этом мало, тем более что при очевидно слабой структуре производства товаров конечного потребления в отдельных отраслях Hi-Tech России все еще удается занимать лидирующие позиции.
Пока реализовать диверсификацию экономики и переориентировать ее на масштабное развитие промышленности высоких технологий России не удается. Скорее прослеживается обратная тенденция – за последние 10 лет доля экспорта товаров конечного потребления в денежном выражении сократилась с 20 до 15%. Отчасти это обусловлено общей тенденцией роста цен на сырьевые товары на мировом рынке и, наверное, слабо связано с внутреннем стоянием российской экономики, которое в целом можно характеризовать как состояние структурной стагнации.
Особенности кризиса в России
Развитие финансового кризиса в российских условиях показало, что основные проблемы сконцентрировались именно в производствах, обеспечивающих экспорт товаров сырьевой группы. Сокращение мировых потребностей в товарах сырьевой группы автоматически остановило многие отечественные производства. Резко сократился экспорт черных металлов, алюминия и т.п.
Относительно большая численность населения России не позволяет ей обеспечить достойный уровень жизни населения, оставаясь в рамках исключительно сырьевой экономики, как это могут позволить себе некоторые страны Ближнего Востока. Это наглядно проявилось в прошлом году, когда даже очень высокие цены на сырьевые товары не привели к изобилию.
Принципиальным решением проблемы может быть только структурная модернизация экономики, ориентированная на развитие внутреннего спроса, который должен стать определяющим фактором роста. Структурная модернизация – это необязательно развитие Hi-Tech. Не умаляя их значимости, следует признать, что в первую очередь они ориентированы на внешний рынок. Даже в случае их успешного развития, в чем есть основания серьезно сомневаться, они мало что добавят к внутреннему потреблению, а в том случае, если они приобретут большой масштаб, то создадут еще большую степень зависимости от внешней конъюнктуры. Наглядно это демонстрирует, например, современное состояние экономики Японии, которая в условиях кризиса испытывает наибольшие трудности среди развитых стран со сбытом своей весьма высококачественной продукции. В современных условиях соблюдение чувства меры в выборе тенденций развития экономики, а иными словами – оптимизация масштабов внешнего и внутреннего рынков, является ключевым фактором успеха. Очевидно, что в России внутренний рынок сильно недоразвит.
Системное рассмотрение задачи формирования адекватной структурной конфигурации отечественной экономики безальтернативно диктует необходимость максимально концентрировать усилия на пути кардинального увеличения масштабов жилищного строительства – экономической сферы, которая вовлекает в решение проблемы практически все население, создает мощную мотивацию для развития энергетики, дорожного строительства, транспорта, стабилизирует трудовой рынок и гармонизирует социальные отношения. Сейчас только такая целевая функция экономической политики способна избавить экономику от сырьевой ориентации.
Кроме того, только масштабные потребности этой отрасли способны поглотить тот огромный ресурс товаров сырьевой группы, который Россия поставляет на мировой рынок (металлы, начальную продукцию органической и неорганической химии, древесину и т.д.). Любая из других индустриальных отраслей способна либо «съесть» лишь небольшую часть из этого обилия сырьевых товаров, либо вообще потребует импорта исходной продукции и комплектующих.
Неоправданное увлечение «менеджментом», принципиально ориентированным не на развитие отечественного рынка и производства, а на торговлю, вкупе с большими потерями в инженерном и научном наполнении экономики усугубило сырьевую ориентацию экономики, сформировало ценностные ориентиры, слабо стимулирующие развитие. Наивно полагать, что без адекватного кадрового наполнения любые Hi-Tech могут быть успешно реализованы. Но ведь кадры надо не только подготовить – необходимо, чтобы они еще и продуктивно трудились, а следовательно, и жили в человеческих условиях. Конечно, можно попробовать решить эту проблему в рамках «зонной концепции», где будут искусственным способом созданы особые условия жизни, но вряд ли такие поселения способны будут реализовать масштабную реорганизацию экономики. Решить локальную задачу, даже очень крупную, таким путем можно, но модернизировать всю экономику вряд ли. Зонные структуры в силу их происхождения не расположены к экспансии, и их главная целевая функция – сохранить преференции.
Дискуссии по социальным вопросам часто оказываются излишне эмоциональными, лучше обратиться к статистике и сравнить отечественный жилищный сектор с другими странами. Это, возможно, более полно продемонстрирует всю бесперспективность развития крупномасштабных новаций в России без повышения уровня комфортности жизни всего населения.
В расчете на человека современный жилой фонд России оценивается величиной около 20 кв. м. В большинстве стран Европы эта цифра примерно в два раза выше. За последние 10 лет в России было построено в расчете на одного человека около 2 кв. м жилой площади, в Германии – 6, во Франции – 7, в Испании – 8, в Японии – 10. В настоящее время в России строится около 60 млн. кв. м жилой площади. При сохранении этих темпов приблизиться к современному среднеевропейскому уровню удастся примерно лет через 50 – и то, если сохранять все ветхое жилье в эксплуатации. Комфортность жизни, конечно, определяется не только квадратными метрами, а и тем, как они, эти метры, обустроены. Характеристикой этой стороны вопроса может служить величина потребления электроэнергии в домашнем хозяйстве. По данным МЭА (Международного энергетического агентства), сейчас в расчете на человека в России потребляется примерно 780 кВт-ч электроэнергии в год, в то же время среднеевропейский уровень составляет более 1700 кВт-ч в год.
Принципиальное значение для российской экономики, для ее устойчивого развития имеет существенное увеличение внутреннего спроса. А это означает, что необходимо развивать такое товарное производство в России, которое имело бы очень большой масштаб, товар пользовался большим безоговорочным спросом у российского покупателя, товар должен стимулировать развитие производства в России, а не за границей. Это должен быть товар, на который можно было бы потратить значительную часть производимой сейчас товарной продукции сырьевой группы (металла, дерева, цемента и т.д.) и тем самым одновременно подстраховать себя от капризов мирового рынка. И еще желательно, чтобы технология производства этого товара была освоена в России и ориентировалась на использование персонала существующей квалификации. Со всех этих позиций жилье является безальтернативным вариантом. Являясь товаром конечного потребления, квадратный метр имеет высокую цену и в расчете по энергетической эффективности, и в денежном эквиваленте.
Минимально необходимо, чтобы в России годовой ввод жилья составлял 150–180 млн. кв. м в год, только в этих условиях можно говорить, что лет через 20 будет достигнут уровень жизни, к которому можно приложить определение «комфортная жизнь». Эти цифры выглядят как фантастические, но если спроецировать их на материальный баланс, то оказывается, что современный экспорт товаров сырьевой группы в два-три раза превосходит потребности строительной индустрии таких масштабов. В финансовом выражении при цене 1000 долл./кв. м этот объем составит менее 10% ВВП. Даже оплата непосредственно населением при процентной ставке 5% на 20 лет потребует расхода менее 12% годового дохода граждан, что в целом приемлемо. Но если ориентироваться на современную цену жилой площади, например в Москве, и на 10-процентную ипотеку, то для среднего гражданина России нет никаких перспектив.
Перспективы мировой экономики выглядят не очень оптимистично, острая фаза финансового кризиса скоро закончится, но с большой вероятностью за ним последует другой кризис, и эти скачки, конечно, вымотают страну.
Дарья Гармоненко