Сергей Жильцов Последним проектом, который был предложен украинским премьер-министром Юлией Тимошенко во время январского визита в Брюссель, стал газопровод «Белый поток» (White Stream). Его главная идея состоит в том, чтобы диверсифицировать газовые поставки как в ЕС, так и в Украину и уменьшить зависимость от России. Газ должен поступать из Каспийского региона в Европу: через Азербайджан в грузинский порт Супса, а затем по дну Черного моря в направлении ЕС.
«Белый поток» стал старым вином, влитым в новые мехи, поскольку впервые Тимошенко предложила проект данного трубопровода в 2005 году, когда она занимала должность премьер-министра. После ухода в отставку и прихода в правительство Януковича проект не получил своего развития в Украине, хотя и не был забыт окончательно. Его стал пробивать международный частный консорциум «Грузия–Украина–Европейский союз» (GUEU – White Stream Pipeline Company), созданный еще в 2004 году. Проект получил неофициальное название «Свободный от политического давления газ». Идея поставлять туркменский и иранский газ в Центральную и Восточную Европу через Черное море вновь была озвучена в 2006 году. Затем проект не раз обсуждался на международных конференциях, а в мае 2007 года на газовом форуме в Вене была проведена публичная презентация «Белого потока». Еще одна презентация проекта прошла в октябре 2007 года на саммите по вопросам энергетической безопасности в Вильнюсе.
Надо отметить, что, находясь в оппозиции и будучи занятой внутриполитическими событиями, Юлия Тимошенко, как, впрочем, и высокопоставленные украинские чиновники, не проявляла интереса к данному проекту. Все изменилось после повторного прихода в декабре 2007 года в правительство Тимошенко, которая и презентовала «Белый поток» 29 января 2008 года в Брюсселе.
Проект вновь вызвал дискуссии о путях транспортировки газа из прикаспийских стран. «Белый поток» стали рассматривать как основной конкурент другим потенциальным трубопроводам, прежде всего «Набукко», которым предполагается поставлять газ из Центральной Азии в европейские страны через Турцию, и «Южному потоку», который опирается на ресурсы «Газпрома» и итальянской Eni. Тем более что заинтересованность к «Белому потоку» могут проявить Азербайджан и Грузия. Если для первого это возможность привлечь дополнительные инвестиции в газодобычу, то для Грузии «труба» не менее важна, так как повышает ее роль в качестве транзитного государства, способствующего энергетической безопасности европейских стран. В частности, помощник координатора Европейской комиссии по вопросам южных газотранспортных проектов коридора Восток–Запад Брендан Дэвлин заявил на страницах украинской прессы, что «Белый поток» является очень важным проектом для Европейского союза, прежде всего с точки зрения безопасности энергетических поставок. Тем более что, по прогнозам Европейской комиссии, через 20 лет потребности ЕС в природном газе возрастут примерно на 250 млрд. куб. м. Это дает Украине надежду, что «Белый поток» будет востребован.
Важным преимуществом «Белого потока» перед «Набукко» является тот факт, что при его строительстве может быть использована существующая инфраструктура Южного Кавказа, Украины и Европы, что значительно удешевит его стоимость, оцениваемую в 2–2,5 млрд. долл. Кроме того, «Набукко» должен проходить через нестабильные районы Турции, что снижает его привлекательность.
На первом этапе газопровод «Белый поток» должен получать газ с азербайджанского месторождения Шах-Дениз в объеме 8 млрд. куб. м в год, а затем с месторождений Казахстана и Туркменистана. По самым оптимистическим расчетам, поставки газа в Европу должны составить 32 млрд. куб. м газа ежегодно.
«Белый поток» не лишен интриги, поскольку существуют различные варианты его прокладки по дну Черного моря. Известно общее направление прокладки: газопровод должен начинаться на территории Грузии, выходить на побережье Черного моря в районе Супсы, а затем проходить по его дну в одном из двух альтернативных направлений – либо в сторону Крыма, либо в Румынию. В случае, если будет выбрано украинское направление, то подводная часть трубопровода должна составить 630 км. А затем после прохождения 250 км по территории Крыма и строительства отрезка в направлении Винницы «Белый поток» может быть подсоединен к украинской газотранспортной системе. Если же в качестве конечной точки на Черноморском побережье будет выбрано румынское побережье, то газопровод должен пройти под водой 1120 км. Очевидно, что румынский вариант более затратный и технологически сложный. Именно это обстоятельство позволило Тимошенко говорить, что украинское направление «Белого потока» имеет серьезные преимущества.
В то же время румынское направление имеет ряд преимуществ, которые по достоинству могут быть оценены разработчиками проекта и экспортерами. Основные из них: политическая стабильность в Румынии, желания участвовать в проекте и, наконец, ее членство в ЕС и НАТО, что дает Румынии дополнительные очки в конкурентной борьбе и позволяет заручиться поддержкой руководства альянса и ЕС.
Следует отметить, что презентация проекта сопровождалась скандалом Украины с Туркменистаном, который был вызван из-за отсутствия предварительной договоренности о наполнении «Белого потока» газом. На следующий день после презентации проекта МИД Туркменистана выступил с заявлением, в котором было высказано недовольство, что украинская сторона не поставила в известность Туркменистан и не были проведены переговоры и консультации. Похоже, что в Украине посчитали, что Туркменистан со своим газом и так никуда не денется.
