Сергей Митрохин Надоело слушать очередные заявления Мосэнерго об ограничении энергопотребления для Москвы и Подмосковья в связи с морозами. Раньше нас пугали возможностью отключений, теперь же каждую зиму предупреждают об обязательных отключениях электроэнергии как о чем-то рутинно-обыденном. Учитывая, что живем мы не в субтропической, а в северной приполярной стране, такие предупреждения не могут не смахивать на очевидный шантаж. Наверняка в скором времени последуют какие-нибудь предложения об очередной «модернизации» энергетики Московского региона, требующие очередных гигантских инвестиций. Процедура их «выбивания» из моcковского бюджета уже отработана. Напомним.
25 мая 2005 года в Москве сгорел один трансформатор на одной подстанции из 15 существующих. Город лишился всего 5% электроэнергии, но при этом оказался обесточенным почти наполовину. Мнение специалистов: авария напрямую связана с кризисным состоянием российских энергосистем.
А в следующем году правительство Москвы подписало с РАО «ЕЭС России» соглашение, в соответствии с которым на исправление ситуации в городе потребуется астрономическая сумма в 15 млрд. долларов. Потребитель внятно предупрежден о том, что в конечном счете эти вложения оплатит именно он – в виде платы за подключения к сетям, введенной сверх тех денег, которые сегодня и так включены в тариф. Значит, резко подскочит стоимость и без того дорогого нового жилья.
Кризис «большой» энергетики
Энергетика – системообразующая отрасль хозяйства России. В настоящее время она переживает кризис – старение основных средств, недостаток инвестиций, устаревшая идеология структурирования отрасли, негодная модель управления. Тот факт, что по случаю морозов ограничиваются промышленные потребители – подтверждает: энергетика стала тормозом в развитии экономики страны. Особенно – на развитых ее регионах, таких как Москва, Московская область, Северо-Запад, Урал.
В нашей стране организация управления энергетикой была унаследована от Советского Союза со свойственным ему гигантизмом, многоступенчатостью, низкой экономической эффективностью, неумением и нежеланием удовлетворять запросы конечных потребителей. Вполне естественно, что отрасль, устроенная по принципам государства, славившегося своей неэффективностью и оттого погибшего, не сможет быть эффективной в принципе.
Низкая эффективность подтверждается следующими показателями. Стоимость топлива, необходимого для генерации 1 кВт-ч, составляет 45 копеек. При цене реализации в 1,50 руб. сервис по производству и транспортировке отнимает у потребителя 1,05 рубля. Мировой опыт показывает, что в сбалансированных экономиках доля топливной составляющей не должна быть менее, чем 60%, а в идеале – не менее 80% от величины тарифа. В России она сегодня, как видим, равна всего лишь 30%.
Гигантомания Советского Союза продолжается в строительстве дорогостоящих объектов – Бурейской ГЭС, Богучанской ГЭС, где один кВт установленной мощности обходится более 100 000 рублей; многоступенчатость управления – Минэнерго, облэнерго, горэнерго, электростанция – превратилась в систему многоступенчатых посредников, на счетах которых оседает 60% средств, уплачиваемых нами за электроэнергию. Низкая экономическая эффективность советской экономики полностью унаследована РАО «ЕЭС России»: во времена СССР средний КПД электростанций был 37%, на том же уровне он и сейчас.
Дефицит электроэнергии в Московском регионе увеличивается на 1000 МВт в год, и попытки решить его пожарными методами путем установки газотурбинных машин приведет к еще большему росту тарифов, так как эти машины дороги, прожорливы и недолговечны. Любопытно, что одну из таких машин устанавливают в знаменитом поселке Барвиха. Следовательно, энергодефицит жителей Рублево-Успенского шоссе будет успешно разрешен, а платить за неэффективный способ решения проблемы будут все абоненты Мосэнерго.
Единственное, чего не было в советские времена, – это огромная плата за подключение к сетям новых объектов. В Мосэнерго, например, она достигает 33 000 руб. за 1 кВт подключаемой мощности. После этого не надо удивляться высокой стоимости нового жилья. Из стоимости каждой квартиры в Москве 330 000 руб. уходит энергетикам за право подключить дом к сетям электроснабжения. Причем надо отметить, что ни один из этих рублей не достается электростанциям – они полностью растворяются в карманах посредников-перепродавцов. Ведь формирование прибылей смещено в сторону реализующих компаний; генерирующие подразделения российской энергетики не имеют средств для восстановления производственного цикла, не говоря о средствах на реконструкцию и развитие генерации.
Руководство РАО «ЕС России» и Министерство промышленности и энергетики РФ надеются выйти из этого системного кризиса с помощью роста тарифов. Правительством принято решение повышать тарифы на 10% в год; в реальности они будут возрастать на 20%, как и в прошедшие годы, что приведет к удвоению тарифов через 4 года.
Преимущества «малой» энергетики
Подробный анализ стратегии развития РАО «ЕЭС России» позволяет говорить, что в результате реализации программы реструктуризации общество получит не конкурентный саморегулируемый рынок энергии, а дальнейшее усиление энергетического монополизма, нацеленного на извлечение прибылей за счет конечных пользователей.
Порочность этой системы отношений фактически не связана с государственным регулированием тарифов, так как вне зависимости от ее наличия или присутствия громоздкая технологическая система не имеет мотивации к внутреннему развитию, снижению издержек с помощью внедрения прогрессивных и интенсивных технологий.
Альтернатива такому состоянию электроэнергетики носит не столько политический и экономический, сколько технологический характер. Она заключается в строительстве муниципальных генерирующих станций мощностью от 10 до 150 МВт, обеспечивающих минимальные потери и затраты на транспорт электрической и тепловой энергии к потребителю и чрезвычайно популярных во всем мире.
Такие станции, в которых генерация энергии производится на современных комбинированных поршневых установках, могут решить проблемы с дефицитом электрической энергии в Москве в течение двух лет. КПД таких установок примерно на 20% выше, чем у парогазовых турбин, используемых в большой энергетике, а себестоимость 1 кВт-ч – на 40 % ниже.
Электростанции подобного типа, обеспечивающие до 50% производства энергии в Дании и Финляндии, имеют КПД до 90% и стоят в 4–6 раз дешевле в пересчете на 1 кВт мощности, чем только что пущенная в Санкт-Петербурге Северная ТЭЦ, а по срокам эксплуатации эти станции не имеют себе равных: в городе Орхус в Дании станция работает непрерывно и без капитальных ремонтов с 1929 года – 77 лет!
При этом малая энергетика не требует затрат на дальнюю транспортировку, т.е. не нуждается в многокилометровых сетях и их ремонтах, бесконечно раздувающих тарифы. Это преимущество особенно важно для российских регионов с протяженной территории (начиная с Московской области). Дожидаться, пока РАО «ЕЭС России» найдет деньги на реконструкцию этих гигантских сетей, энергосистемы таких регионов долго не смогут: они просто развалятся.
Последствия аварий на малых генераторах преодолеваются гораздо быстрее, чем на больших, а потребителей от них страдает гораздо меньше в силу отсутствия централизации.
Та же самая дополнительная тысяча мегаватт, на которую Чубайс и Лужков собираются потратить в Москве 15 млрд. долларов, по мнению специалистов, может быть получена за счет инвестиций в малую энергетику на сумму всего в 650 млн. долларов, (т.е. в 24 раза меньше!).
Теперь о морозах. Такой проблемы для малой энергетики просто не существует. В дни зимних минимумов ее установки легко переключить с газа на мазут. Для больших ТЭЦ, работающих на газе, такое переключение невозможно ввиду отсутствия у них мазутного хозяйства (железных дорог, цистерн, разгрузочных площадок и т. д.).
Помимо очевидного снижения тарифов для потребителя малая энергетика несет ему еще одну выгоду – независимость от гигантской энергетической монополии, жестко диктующей ему свою волю. С малым предприятием (неважно, муниципальным или частным), владеющим такой установкой, гораздо легче заключить договор и контролировать его выполнение. В конечном счете жители, объединившиеся в ТСЖ, могут вообще приобрести в собственность автономный источник энергии. Налицо исключительная ценность «малой» энергетики для реальной реформы ЖКХ, ориентированной на потребителя, а не на монополиста.
Закон об электроэнергетике на страже монополизма
Вряд ли стоит объяснять, что самому монополисту все эти потребительские выгоды страшнее, чем острый нож. Однако пока ему беспокоиться незачем. На страже его интересов незыблемо стоит закон № 35 «Об электроэнергетике», принятый в рамках программы реформирования РАО «ЕЭС России».
Данный закон позволяет главному оператору – РАО «ЕЭС России» – контролировать весь рынок через систему центральных диспетчерских управлений, произвольным образом нормируя издержки как генерирующей, так и транспортной части энергетической системы. При этом «либеральные» эвфемизмы вроде «Оптовый рынок электроэнергии» или «Свободный рынок электроэнергии» служат всего лишь идеологическим прикрытием того факта, что главный оператор системы РАО «ЕЭС России» получает свою долю прибылей с каждого киловатта.
Статьей 7 этого закона под предлогом «обеспечения безопасности Российской Федерации» (!) электросети ограничены в правах на заключение договоров по передаче электроэнергии без согласования с организацией по управлению единой (национальной) электрической сетью, т.е. РАО «ЕЭС России» может дать, а может и не дать разрешения на подключение генератора к электрической сети, даже в том случае, если эта сеть принадлежит не самой РАО «ЕЭС России», а является муниципальной или районной.
Статья 4 закона полностью лишает региональные и муниципальные власти права принимать правовые и нормативные акты в сфере электроэнергетики. Москва, например, фактически не имеет право регулировать деятельность городских сетевых компаний, что делает город полным заложником Мосэнерго.
В этих законодательных условиях режим работы локальных высокоэкономичных станций будет определяться не на уровне местных интересов – интересов конечных потребителей, а на уровне потребностей РАО «ЕЭС России». В соответствии с законом местные генерирующие мощности лишены возможности прямой продажи энергии потребителям, ему в обязательном порядке будет продана гипотетическая энергия, которая включает в себя все издержки системы, инвестиционные и доходные интересы РАО «ЕЭС России».
Для выхода из кризиса системы энергетики необходимо принять поправки к Закону «Об электроэнергетике», в частности ограничить монопольные права РАО «ЕЭС России», отредактировать статьи, подразумевающие расширительное толкование и взяткоемкость. Крайне необходим закон «О малой и муниципальной энергетике», который позволит местным органам и гражданам реализовывать свои права на гарантированное и безопасное получение энергии, товаров и услуг нужного им качества и цены. Одновременно с решением законодательных вопросов необходимо построить ряд электростанций средней и малой мощности максимально приближенных к потребителям, что позволит уменьшить потери и не платить посредникам – перепродавцам энергии.
Реформу электроэнергетики нужно в срочном порядке развернуть лицом к потребителю. В нынешнем своем виде она консервирует технологическую структуру советской энергетики, основанную на принципе «гигантские производители для гигантских потребителей», под которыми подразумеваются крупные территории. Сегодня эта структура, оправдавшая себя в эпоху индустриализации, вошла в противоречие с тенденцией мирового развития (не только в электроэнергетике): «малые производители для малых потребителей» (жилых кварталов и отдельных домов, предприятий и т.п.).
Дальнейшее движение по пути гигантомании обернется колоссальными потерями для бюджета и кошельков граждан.
Дарья Гармоненко