«Грех» перекрестного субсидирования

Известно, что характерное для России перекрестное субсидирование имеет много «лиц». Обычно рассматриваются два вида этого субсидирования. Первое – перекрестное субсидирование между промышленностью и населением, в связи с тем, что тарифы для населения занижены по сравнению с экономически обоснованными, а тарифы для промышленности завышены. И промышленность, таким образом, через тарифы субсидирует население. Объем перекрестного субсидирования, по данным ФСТ (федеральная служба по тарифам), колеблется, по разным оценкам, от 60 до 100 млрд. руб. Разброс очень большой, и фактически оценить объемы перекрестного субсидирования между промышленностью и населением трудно, хотя, например, такие аналитики РАО «ЕЭС России», как Игорь Кожуховский, начальник департамента экономической политики, склоняются к цифре в 100 млрд. руб. Дело в том, что в законодательстве нет методики ее подсчета. Пока же, по словам Игоря Кожуховского, имеется только понимание этого явления как со стороны делового мира, так и правительства. Второй тип – это межтерриториальное перекрестное субсидирование – оно выражается в том, что в силу исторически сложившихся причин в тех или иных регионах тарифы ниже, в других выше, и получается, что один регион субсидирует другой. Размер межтерриториального перекрестного субсидирования меньше. Он оценивается примерно в 15–30 млрд. рублей. В нынешний госбюджет включен как раз второй тип межтерриториального перекрестного субсидирования, хотя в заявке РАО «ЕЭС России» были указаны оба типа. Это, скорее всего, связано с тем, что проще всего можно разобраться с вопросами межрегионального субсидирования, и в этом случае уже имеются конкретные решения по его компенсации.

Наиболее запутанную проблему представляет собой как раз перекрестное субсидирование между промышленностью и населением, потому что оно фактически является своеобразным энергетическим налогом на промышленность и тормозит ход реформы электроэнергетики.

Тормоз для реформы

Перекрестное субсидирование между промышленностью и населением сейчас, после начала реформы, носит более сложный характер и пока трудноразрешимо вследствие политических факторов, связанных с началом предвыборной кампании. Как известно, уже в течении 2–3 последних лет в ходе реформы электроэнергетики начался процесс формирования независимых сбытовых компаний и заключение ими договоров с промышленными предприятиями. Независимые сбытовые компании обычно не работают с населением и предпочитают промышленные предприятия. Они и предлагают им более низкие тарифы, чем сбытовые компании-правопреемницы ОАО «Энерго».

Сбытовая компания, имеющая среди своих клиентов население, вынуждена работать с промышленностью по высокому тарифу – это является средством перекачивания денег у населения. Этот процесс являлся таким остроконфликтным, что в течение последних 2–3 лет формирование сектора независимых сбытовых компаний и обслуживание ими промышленных потребителей искусственно (в том числе и административными рычагами) сдерживалось. Ведь они разрушали конструкцию неявной социальной поддержки населения, которая сложилась исторически в электроэнергетике. Поэтому по решению ФСТ независимые сбытовые компании включались в баланс только при условии, что тариф, по которому они обслуживают промышленные предприятия, будет по-прежнему включать перекрестное субсидирование. Сейчас с более массовым появлением новых независимых сбытовых компаний прежними методами процесс удержать уже не представляется возможным.

Поэтому либо государство ищет пути по ликвидации перекрестного субсидирования, либо происходит сдерживание конкуренции сбытовых компаний, то есть реформа электроэнергетики не может быть доведена до конца.

Методы ликвидации не применяются

Конечно, самый простой способ ликвидации перекрестного субсидирования – это поднять тарифы для населения до нормального уровня, чтобы они были в 2–2,5 раза выше промышленных тарифов, как это встречается в мировой практике. Однако государство ставит бизнес и вместе с этим реформу в условия политических ограничений. Конечно, даже в этих условиях можно было бы найти решение в форме специальной социальной поддержки населения. Другими словами, государство должно было бы выделить деньги на социальную поддержку населения. Таким образом, компенсация повышения тарифов для населения шла бы не через тарифы для промышленности, а напрямую из бюджета. Тарифы для населения остались бы достаточно приемлемыми социально, и население бы получало из бюджета дополнительные деньги, а промышленность можно было бы ⌠разгрузить■ от нагрузки по перекрестному субсидированию. Одновременно это дало бы толчок продолжению реформирования электроэнергетики. Однако и в этом направлении пока никакого решения не принято, хотя «стоимость» вопроса, по подсчетам РАО «ЕЭС России», равна примерно 100 млрд. рублей. Механизм подобного субсидирования уже давно отработан на примере жилищных субсидий. Эта тема обсуждалась на уровне экспертов Минпромэнерго, Минфина и РАО «ЕЭС России». И, как считают специалисты РАО «ЕЭС России», была достигнута временная договоренность о том, что более приемлемым способом на переходный период является финансирование непосредственно сбытовых компаний, но не всех, а кто имеет статус гарантирующих поставщиков. Это должно происходить в течение 3–5 лет. Причем для каждого региона длительность этого процесса будет различной. Предполагалось, что в условиях роста доходов населения и постепенного увеличения тарифов подобное субсидирование постепенно сойдет на нет. Ведь в правительственном решении 27 декабря прошлого года сделан прогноз роста цен на электроэнергию для населения. Намечена динамика более резкого роста цен электроэнергии для населения до 2010 года. Но реально этот процесс еще не начался, хотя обсуждался. Ни тарифы для населения не повысились из-за политических соображений, ни бюджетные субсидии не выделили. И в целом ситуация очень критическая.

Наиболее наглядно положение с перекрестным субсидированием в регионах прокомментировал не так давно руководитель РСТ Вадим Павлов, который в местных изданиях назвал объем подобного субсидирования населения в Ростовской области. В 2005 году он составил 2 млрд. рублей. В 2006 году ростовчанам удалось снизить объем перекрестного субсидирования до 1,6 млрд. рублей. Однако в связи с вводом в прошлом году льготных тарифов на электроэнергию для сельского населения ее объем вновь вырос на 100 млн. рублей. На 2007 год ФСТ установила предельный уровень роста тарифов – в среднем он не должен превышать 11,42%. Тариф для населения на нынешний год составит 1,69 рубля за кВт-ч. Таким образом, по мнению ростовских специалистов по тарифам, при существующих темпах роста тарифов на электроэнергию ликвидация перекрестного субсидирования откладывается на неопределенное время.

Действительно, как считают в РАО «ЕЭС России», уже складывается критическая ситуация. Ее особенность состоит в том, что сдерживается развитие розничного рынка и формирование независимых сбытовых компаний. Реформа фактически начала тормозиться. И это начинает оказывать свое негативное воздействие на оптовый рынок, поскольку мешает конкуренции там. На самом деле либерализация на оптовом рынке осмысленна только тогда, когда она транслируется на розничном рынке. Трансляция на розничный рынок упирается в ситуацию перекошенных тарифов.

Можно увидеть и более отдаленные негативные перспективы перекрестного субсидирования. Ведь вступление России в ВТО при существовании перекрестного субсидирования ударит по российской промышленности – она окажется менее конкурентоспособной с предприятиями тех стран, где электроэнергетика полностью реформирована.