Елена Герасимова
Название вуза в резюме выпускников действует на работодателя гипнотически. Фото агентства «Москва»
Статус ведущего университета не гарантирует высокого качества образовательного процесса с точки зрения использования эффективных преподавательских практик. Такой вывод сделали социологи Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Они обнаружили, что учащиеся элитных университетов имеют более низкую вовлеченность в работу в аудитории. Это может свидетельствовать о преобладании пассивных форматов занятий в данных образовательных организациях. «Можно предположить, что в вузах с исследовательской направленностью, которой характеризуются российские ведущие университеты, финансовые и человеческие ресурсы прежде всего направлены на поддержание высокого уровня исследовательской и публикационной активности, поэтому преподавание уходит на второй план, что сказывается на уровне вовлеченности студентов», – отмечает старший научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ Наталья Малошонок.
Вопрос вовлеченности студентов в научную деятельность – самый важный, но посмотрим, почему он встал так остро. Элитное образование во всем мире направлено на поиск талантливых людей и раскрытие их потенциала на благо общества. Элитные вузы отличает от остальных хорошее финансирование, жесткие требования к отбору студентов и научная деятельность на высоком уровне. Эти вузы проводят исследования по широкому спектру тем и имеют на это финансирование.
Кстати, на Западе элитное образование соединяется с элитарным. Цель элитарного образования – воспроизведение существующей элиты. Это особый круг высших учебных заведений, в который попадают только по связям и кровному родству. Отличают эти вузы, в частности, не только астрономические цены за обучение, но и определенная атмосфера закрытости внутри заведений. В последнее время на Западе все чаще говорят, что в реальности элитное и элитарное высшее образование – часто две стороны одной медали. Во многом потому, что сами университеты размывают границы между ними.
В любом случае и в тех, и в других вузах репутация университета автоматически переносится на выпускника. Название этих вузов в резюме действует на работодателя гипнотически. И те, и другие вузы ведут большую исследовательскую работу. И чем больше исследований публикует университет, тем выше его репутация.
Но в последние годы появились американские и корейские исследования, которые говорят о том, что в вузах с высокой исследовательской активностью вовлеченность студентов оказывается ниже, чем в обычных университетах. Например, в США результаты студентов двухгодичных колледжей по чтению и математике не отличаются от показателей в престижных вузах. Проверить эту гипотезу решили и российские социологи на примере отечественных ведущих вузов.
Для своего исследования эксперт Наталья Малошонок использовала данные из более 400 вузов разного статуса. Она оценивала два параметра. Первый – активность студентов на занятиях: участие в дискуссиях, выступления с докладами и т.д. Второй – обсуждение учебных вопросов во внеаудиторное время: беседы с преподавателями о предстоящих экзаменах или разбор сложных тем с однокурсниками. Выводы таковы: по обоим параметрам студенты ведущих вузов заметно уступают сверстникам из менее престижных заведений.
И этот вывод заставляет вспомнить прошлое. Хотя бы то, что Кремниевая долина и Рунет появились в период, когда высшее образование было массовым и доступным (в СССР бесплатным, а в США – недорогим). Количественный рост перешел в качественное изменение, обеспечив семимильные шаги технологической революции.
Наталья Малошонок считает, что для мотивации топовых вузов нужно при распределении господдержки учитывать показатели, связанные с качеством преподавания. Например, чтобы стать участником программы «Приоритета-2030», необходимы высокая научная продуктивность и солидная программа развития. Эти критерии напрямую зависят от квалификации сотрудников и финансовых возможностей университета, но никак не связаны с качеством образовательного процесса. В итоге получается, что вузам выгоднее вкладываться в науку, а не в обучение студентов, считает эксперт.
Эксперт также предупреждает, что нельзя полагаться только на учебную активность и социальные связи студентов как на единственные критерии качества образования. Высокие показатели можно сфабриковать, а низкие могут быть следствием самокритичности учащихся, а не реальных проблем. Поэтому предстоит разработать более надежные и комплексные критерии для государственных конкурсов.
