"Неуд" за поведение – новая классная реальность

Норматива по оценке поведения в Федеральном образовательном государственном стандарте пока нет. Фото агентства «Москва»

Глава Совета при президенте РФ по правам человека Валерий Фадеев намерен обсудить со специалистами возможность вернуть в школы оценку за поведение. Об этом он заявил на заседании рабочей группы СПЧ по вопросам образования. Валерий Фадеев допустил, что плохая оценка за поведение может стать аргументом для снижения баллов при сдаче ЕГЭ.

Чем вызвана такая инициатива? Судя по объяснениям главы СПЧ, таким образом можно реализовать идею правовых механизмов для защиты чести, достоинства и репутации учителей. Что касается снижения баллов на ЕГЭ, то логика здесь у Валерия Фадеева такова: если за сдачу норм ГТО и волонтерство добавляют баллы на ЕГЭ, то почему бы эти баллы не снимать за правонарушения в школе? Это предложение глава СПЧ намерен обсудить с педагогами, психологами и другими экспертами в ближайшее время.

Глава рабочей группы, детский омбудсмен в Ульяновской области Екатерина Сморода организовала по этой теме опрос педагогов. На данный момент в нем приняли участие более тысячи человек в разных регионах страны. «Опрос показал, что наставники нередко сталкиваются с унижением, оскорблениями, хамством и различными издевательствами со стороны учеников, которые еще и выкладывают это в интернет. И у педагогов нет инструментов приструнить хулиганов. А воспитание невозможно без дисциплины и даже наказания», – заявила детский омбудсмен.

Напомним, что сегодня критерии и нормы оценивания закреплены в Федеральном образовательном государственном стандарте (ФГОС). Документ подробно описывает, какую оценку и за что нужно ставить. По каждому предмету предусмотрены свои критерии. Норматива по оценке поведения во ФГОС, разумеется, нет. Сегодня оценивает знания и умения ученика, а также динамику обучения только школа.

Но это не означает, что оценок за поведение не было раньше. Были. Причем до 1992 года. А после, согласно п. 3 ст. 15 закона РФ «Об образовании», образовательное учреждение стало самостоятельным в выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся. И оценки за поведение исчезли. Какую роль они играли в жизни школьника?

Как отмечается в Педагогической энциклопедии, и как мы знаем из художественной литературы, оценки за поведение играли очень даже заметную роль при поступлении в университеты. Например, до 1917 года только отметка «отлично» по поведению в среднем учебном заведении давала возможность поступить в высшее учебное заведение.

В январе 1944 года Совет народных комиссаров РСФСР своим приказом перевел школы на оценивание поведения учащихся по цифровой пятибалльной системе. В инструкции по этому поводу сообщалось, что «5» ставится за безупречное поведение учащегося в школе и вне ее; «4» – за заметное нарушение поведения учащегося и только в одной четверти. В случае «неисправления» ученика за одну четверть педсовет рассматривал вопрос о дальнейшем снижении отметки за поведение. Оценка по поведению «3» ставилась уже за серьезное нарушение поведения и служила учащемуся предупреждением о возможном исключении из школы. При решении вопроса об исключении учащегося его поведение оценивали на «2». Выдача свидетельств и аттестатов допускалась только при отличном поведении.

В общем, четверка по поведению в четверти каралась вызовом родителей на педсовет и сообщением на службу, четверка годовая – исключением из школы, тройка – «волчьим билетом», то есть запретом на поступление в другую школу.

В декабре 1951 года в Наркомпросе озаботились тем, чтобы плохое поведение детей не выглядело для родителя «как снег на голову». Учителям вменяли в обязанность вести учет поведения учащихся на уроках и во время перемен. А информацию об этом вносить начиная с пятого класса в «Журнал поведения учащихся» и дневник ученика. Причем записывался лишь характер самого проступка (без оценки его каким-либо баллом).

В конце 1950-х годов система оценок по поведению трактовалась следующим образом. Нормой поведения считалось только поведение отличное («5»). Учащиеся 10-го класса, имеющие годовой балл за поведение ниже, не допускались к экзаменам на аттестат зрелости. Получающих за поведение «3» (в любом классе) предупреждали о возможности их исключения из школы, а при снижении отметки за поведение до «2» – исключали из школы.

В декабре 1970 года градация оценок за поведение снова изменилась: «примерное», «удовлетворительное» и «неудовлетворительное». Главным критерием оценки поведения стало «выполнение учеником своих основных обязанностей, сформулированных в Правилах для учащихся». Уставом средней общеобразовательной школы предусматривались две положительные оценки поведения учащихся: «удовлетворительное» и «примерное». Оценка «удовлетворительное» с тех пор перестала быть плохой. И выставлялась тем учащимся, которые выполняли основные требования школы, определенные Правилами для учащихся, принимали участие в общественной жизни школы и общественно полезном труде. Оценка «примерное» – тем, кто наиболее старательно все это делал и мог служить примером для других.

«Неуд» за поведение ставился тем ученикам, которые «систематически» не выполняли своих основных обязанностей, предусмотренных Правилами для учащихся, не подчинялись требованиям школы, учителей, проявляли недисциплинированность в школе, дома, общественных местах.

Оценка поведения выводилась по итогам учебных четвертей и учебного года. Она выставлялась в дневник ученика и доводилась до сведения родителей. По итогам учебной недели учитель (классный руководитель в старших классах) по мере необходимости вносил в дневник ученика краткие записи о его поведении.

Эти записи, любовно сохраненные школьниками тех лет, сегодня веселят читающих их. Но в былые времена школьникам было не до смеха. Годовая неудовлетворительная оценка по поведению выставлялась только после соответствующего решения педсовета школы. Учащиеся выпускного класса, имеющие ее, не допускались к экзаменам и получали справку о том, что ими прослушан курс средней общеобразовательной школы… Учащиеся невыпускных классов с «неудом» по поведению переводились в следующий класс условно.

Неужели кому-то хочется обратно к этому возвращаться?