Наталья Савицкая
По словам Яны Лантратовой, новый механизм мониторинга знаний учащихся должен отвечать запросам и интересам педагогов. Фото с сайта www.duma.gov.ru
1 марта, в школах РФ началось проведение всероссийских проверочных работ (ВПР), в них примут участие около 8 млн учеников. Они пройдут для учеников 4-8 классов в штатном режиме, для учеников 10 и 11 классов - по решению школы, сообщила пресс-служба Рособрнадзора. Между тем, парламентарии предложили заменить ВПР на другой инструмент проверки качества подготовки учащихся. С такой инициативой к вице-премьеру РФ Татьяне Голиковой обратилась первый замглавы комитета Госдумы по просвещению Яна Лантратова.
Депутаты рассматривают возможность размещения государственного заказа на создание отечественной системы мониторинга знаний у воспитанников общеобразовательных организаций. По словам Лантратовой, новый механизм должен в первую очередь отвечать запросам и интересам педагогического сообщества. На данный момент, напомнила депутат, в этой сфере применяются международные методики.
Парламентарий заявила, что вопрос создания отечественной системы особенно актуализировался в последнее время.
Вроде бы речь идет о нагрузках на детей, которые видятся депутатам избыточными. Но при этом депутатский корпус не устраивает то, что задания ВПР сделаны «по западному формату». И поэтому их надо заменить собственным аналогом. Под это подводится государственный заказ.
Начнем с того, что задания ВПР (их пишут в 4–8 и в 8–11 классах) составляет коллектив авторов в Федеральном институте оценки качества образования (ФИОКО) исходя из требований Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) и примерной основной образовательной программы. Имена экспертов не разглашаются, но известно, что это методисты, составители учебников, ученые-исследователи и руководители органов управления образованием.
Тестов в ВПР нет: ученик сам вписывает короткий или расширенный ответ. На каждый предмет отведен свой день. Одна работа занимает 45–90 минут. ВПР на федеральном уровне координирует Рособрнадзор, который назначает региональных администраторов – министерства и департаменты образования, а они, в свою очередь, – муниципальных. Если ученик пишет ВПР на двойку, это ни на что не влияет: работу переписывать не нужно, на второй год оставить не могут. Даже если весь класс напишет неудовлетворительно, то это ничего не меняет.
Что из всего перечисленного нужно менять, да еще и подгонять под это «госзаказ» – пока непонятно…
Директор Песчано-Колединской школа Далматовский района Курганской области Людмила Князева в беседе с «НГ» так прокомментировала инициативу депутатов. «На сегодняшний день ВПР стрессом для учащихся не являются, – считает Людмила Сергеевна. – Они были стрессом для учителей в первый год проведения, так как являлись для них чем-то новым и неизвестным. Сегодня это обыкновенная итоговая контрольная работа. Результаты ВПР засчитываются как результаты итоговой контрольной по решению школы. Включаются в график контрольных процедур школы. Специальной подготовки к ВПР не ведется. Перегрузки у детей нет. Учитель может прорешать задания ВПР из открытого банка данных на уроках, может давать домашним заданием. Школы уже адаптировались к данному виду независимой оценки. И школы очень устали от новшеств. Мое пожелание – пусть останется ВПР в том виде, в каком уже существует. Пусть лучше депутаты обратят внимание на процедуру ОГЭ в 9-м классе. Она должна быть разной – для детей, идущих в 10-й класс, и для детей, идущих в колледжи. Вот это действительно тема номер один».
Портал «Директория» года полтора назад провел опрос школьных руководителей с целью выяснить их отношение к Всероссийским проверочным работам. И большинство директоров оценили ВПР отрицательно. Чаще всего опрошенные называли участие в ВПР «бесполезной тратой времени». Среди ответов были такие: «Оценки выставляются за ВПР по желанию учащихся, и это рождает несерьезное отношение к работам»; «Обобщенные результаты приходят поздно, когда ученики перешли в следующий класс, и для них эти результаты не актуальны»…
Большинство участников опроса восприняли время подготовки к ВПР как сбой образовательного процесса. «Происходит смещение образовательного процесса на 2–3 урока позже по времени или перенос занятий на вторую смену, а также корректировка рабочих программ в связи с тем, что некоторые уроки невозможно поставить в расписание», – подчеркивают учителя. Для некоторых участников опроса ВПР – это «показуха и фикция», для других – проявление «недоверия к работе коллег и школы со стороны ведомства» и «инструмент давления на директоров».
Есть ли что-то положительное в ВПР? Есть. Это «возможность проверить знания обучающихся, порешать новые задания, выяснить, над чем еще надо поработать»; «возможность сверить результаты внутренних оценочных процедур текущего контроля с внешней оценкой. Определить уровень качества образования в гимназии в сравнении с другими школами, другими регионами. Без ВПР школы могут до самого 9-го класса находиться в сладостном плену неведения!»
Опросы показали, что директора готовы отказаться от ВПР, но сами бунт поднимать не готовы. Большинству из них понятно, зачем вводили ВПР: «С точки зрения контролирующих структур смысл ВПР понятен. Они вводились, чтобы был контроль и была видна картина качества работы школ на промежуточных этапах обучения».
По результатам ВПР органы образования составляют списки передовых и отстающих школ. На региональные департаменты образования давят сверху: принимайте решения по отстающим. Меры принимаются, и свою «карательную» функцию ВПР выполняют.
В принципе, с помощью ВПР школа получает инструмент, позволяющий еще на дальних подступах к школьным выпускным экзаменам выявить и ликвидировать пробелы в знаниях учеников. Но в целом недовольны ВПР все: ученики, родители, педагоги, депутаты… Все так же есть ученики в каждом классе, про которых учителя говорят: «Три пишем, два – в уме». И это уже совсем другая проблема. Более сложная и трудно решаемая. Поэтому проще организовать госзаказ, отвлечь новой «гиперпроблемой» и отложить решение проблемы мониторинга качества знаний в долгий ящик.
