Елена Герасимова
В России не всем детям выпадает счастье отцовского воспитания. Фото Unsplash
Когда-то, в далеком уже 1968-м, когда публикации в газетах и журналах на темы морали не просто читали миллионы людей, а еще и помнили о них продолжительное время, доктор экономических наук и демограф Борис Уралнис написал статью для «Литературной газеты». Называлась она «Берегите мужчин!».
Один из тезисов такой. Еще при рождении мальчиков погибает больше, чем девочек. Очевидно, причины этого следует искать в большей биологической жизнестойкости женского организма, которая выработалась на протяжении сотен тысяч лет существования человека. Очевидно также, что жизнь женщин более важна для сохранения нашего биологического вида, чем жизнь мужчин.
Далее в статье говорится, что еще более 300 лет назад выяснилось, что мальчиков рождается на 6% больше, чем девочек. Но, к сожалению, этот перевес мальчиков быстро исчезает за годы младенчества, детства и юности. Примерно к 20–24 годам численность юношей уже сравнивается с численностью девушек. В последующих возрастах эта разница быстро и неуклонно увеличивается. И вот как раз на протяжении рабочего периода жизни мужской пол несет потери в 2–2,5 раза более значительные, чем женщины. Разница между продолжительностью жизни мужчины и женщины (речь идет о 1968 годе) составляет 8,5 года. Понятно, что губит сильный пол: войны, несчастные случаи, алкоголь, табак… И вывод статьи – «Берегите мужчин!».
Публикация наделала тогда много шума. И заставила чиновников задуматься над тем, что происходит в сфере мужского здоровья.
Прошло более 30 лет после выхода статьи. И в 2007 году появляется материал публициста Юрия Крупнова «Нас не надо беречь!». В статье он приводит такие данные. За прошедшие 30 лет разрыв в продолжительности жизни между мужчиной и женщиной увеличился до 14 лет. Мужчин стало погибать еще больше. С хрущевской «оттепели» мы приобрели и полюбили комфорт, но утеряли трагедию. Перестали быть ее героями. А в России смертность мужчин – показатель состояния духовно-общественного благополучия и общего состояния развития страны.
«Именно в 60-е за спором «о физиках и лириках» мы проглядели, пропустили вопрос о мужественности, – отмечал Юрий Крупнов. – А статьей Уралниса проблема мужественности, мужского призвания и достоинства попросту была запечатана на долгие годы». Вывод – «в основе жутко высокой смертности и нежелания или невозможности мужчин заводить семью и брать ответственность за детей лежит утеря ясности мужского призвания и уверенности в себе и своей способности быть главой семьи, а значит, и способности хранить и держать в порядке страну».
Конечно, можно спорить с этой точкой зрения. Но о проблеме мужественности мужчин сегодня говорят многие, напоминая, что в России примерно 7 млн семей (треть от общего числа) – это неполные семьи, где детей воспитывают женщины – мамы и бабушки. Один известный педагог (и общественный деятель) в частной беседе с корреспондентом «НГ» отметил: «Главенство женщин в семье и школе – это уже почти национальное бедствие и угроза безопасности России!»
Профессор кафедры детской и семейной психотерапии Московского государственного психолого-педагогического университета (МГППУ) Татьяна Гаврилова подчеркивает, что сегодня психологи много внимания уделяют тому, как помочь преодолеть негативные последствия домашней власти женщин. «К сожалению, властная женщина не пойдет к психотерапевту, – считает Гаврилова. – Эффективнее всего бороться с этим (дисбалансом мужского и женского начала) на стадии формирования семьи. Существует и индивидуальная, и групповая терапия, позволяющая скорректировать детско-родительские отношения или развить у девушки больше женственности, а у юноши больше мужественности!»
Психологи и социологи, изучающие семьи матерей-одиночек, отмечают, что немалое число матерей мужественность и смелость часто ставят на последние места в списке необходимых качеств у своих сыновей. И понятно почему: серьезный и спокойный ребенок не создаст проблем для них. Он, без лишних проблем и хлопот, ей удобен. Но вот незадача: тем самым мать искажает саму мужскую природу мальчика. Потом он не в силах дать сдачу в случае необходимости, терзается постоянными страхами, которые успела внушить ему мать.
Преобладающее число женщин в образовании было и во времена СССР. И, если посмотреть данные за те годы, то год от года заметно постепенное (хоть и небольшое) снижение количества мужчин в сфере образования. И можно отметить, что количество мужчин в этой сфере обусловлено культурой и традициями народов. Например, в прибалтийских странах количество женщин в образовании зашкаливало – 90%. А в других республиках СССР их было 65–70%. Но с годами, как мы видим, ситуация совсем не улучшилась. И с этим надо что-то делать.
Как отмечает психолог Владимир Собкин, отсутствие мужчин в социальном воспитании и образовании так же плохо, как и неполная семья. По данным международного исследования TALIS, в России в школах работает 15% мужчин, в других развитых странах – около 32%. В Японии, например, мужчин в школах больше, чем женщин. В Китае в сфере образования занято 42% мужчин.
