Наталья Савицкая
Попытки одного из главных героев сериала «Кафедра», преподавателя Билла Добсона (актер Джей Дюпласс) высказывать мнения, которые противоречат настроениям студентов, привели к его отстранению от работы. Кадр из сериала «Кафедра». 2021
Традиционный рождественский семинар на тему «Куда движется университет?» прошел в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики». Его участники обсудили… телесериал «Кафедра» Дэвида Бениоффа и Дэниела Бретта Уайсса (авторов «Игры престолов»). И пришли к интересным выводам относительно будущего высшей школы.
Киносеминар в ВШЭ – детище первого проректора университета Вадима Радаева. Все началось в 2003 году на факультете социологии Высшей школы экономики. О первой попытке сам Радаев на страничке университетского сайта вспоминает так: «После объявления первого семинара «Бумер» как преодоление «Брата-2» независимо друг от друга два человека подошли ко мне и участливо поинтересовались, все ли у меня в порядке по жизни. Видимо, беспокоились о моем психическом равновесии. Но первая попытка сразу оказалась удачной. Публика разве что на подоконниках не сидела...» А журнал «Афиша» даже написал нечто вроде того, что проректоры Высшей школы экономики развлекают своих «зажравшихся» студентов рассказами про бандитские кинофильмы. Вдохновленные таким успехом, в ВШЭ стали проводить Рождественский киносеминар каждый год.
Что бы там ни было, семинар в ВШЭ, даже если он и посвящен фильму, прежде всего – научное мероприятие. Ведь многие жизненные коллизии, отраженные в фильмах, представляют научный интерес для социологов и психологов.
Основной доклад сделал Вадим Радаев. Он напомнил, что у современных преподавателей есть немало проблем, порождающих стрессы, и часть из них (учебная нагрузка, требования к публикациям) традиционна и порождена вузовской администрацией. Но в последнее время к этим моментам начали добавляться другие. Например, тема взаимоотношений преподавателей и студентов сегодня выглядит сложней и даже в чем-то печальней, чем еще десяток лет назад.
Фильм, который обсуждали в ВШЭ, как раз и поднимает этот вопрос. Может, конечно, гротескно. Но поднимает. В центре сюжета телесериала «Кафедра» – находящаяся в кризисе кафедра английской литературы, где снижается число абитуриентов и соответственно сокращается бюджет. (Знакомая тема, не правда ли?) Старая профессура консервативна и не хочет признавать, что мир вокруг меняется. Смена преподавательского корпуса дается с трудом. Спасение кафедры начальству видится в новом заведующем. На эту должность приходит 46-летняя кореянка Джи-Юн. И сразу же попадает под перекрестный огонь администрации, студентов и преподавателей.
Сериал заинтересовал организаторов семинара не столько своими художественными достоинствами (тем более что критика не нашла его однозначно достойным внимания), сколько узнаваемой проблематикой. Если отбросить расовое (пожилые белые преподаватели показаны скучными занудами, а вот молодая афроамериканка Яз, яркая и передовая – преподаватель-блогер, которая предлагает использовать при обучении Твиттер), то тема конфликта поколений угадана верно. Конфликт есть. Только он, конечно, не в том, что энергичными могут быть только молодые. Он гораздо глубже. Например, в том, что новое в науке не строится на руинах. Известная фраза Ньютона «Если я видел дальше остальных, то только потому, что стоял на плечах гигантов» сегодня звучит как-то особенно актуально и остро.
Вадим Радаев рассказал аудитории, что некоторые сюжеты сериала списаны с натуры – например, из опыта Йельского университета, где попытки преподавателей высказать мнения, которые противоречили настроениям основного контингента студентов, приводили к отстранению преподавателей. И сделал вывод, что студенты приходят в университет не столько за знаниями, сколько с надеждой найти эмоциональную поддержку и опору в этом турбулентном мире. А поскольку преподаватели к этому запросу в основном не готовы (потому что они сами пребывают в состоянии турбулентности), то студенты все чаще разочаровываются. Вопрос: как найти путь к умам и сердцам студентов?
В фильме этот и другие важные для образования вопросы, пусть и без ответа, поставлены. На семинаре они перечислены так. Нужно ли развлекать студентов рассказами о личной жизни писателей или следует погружаться в изучение их текстов? Что делать с первокурсниками, которые не хотят читать (у нас в вузах, кстати, точно такая же ситуация)? Должен ли преподаватель тусоваться со студентами на дискотеке или лучше держать дистанцию от них? Как относиться к отзывам студентов, в каких случаях реагировать, а в каких оставаться на своей позиции? Не беспокоит ли нас то, что университет оказывает образовательные услуги и все больше тем самым напоминает супермаркет?
Любопытное мнение высказал директор Института исследований культуры НИУ ВШЭ Виталий Куренной. В своем докладе он сослался на анализ социального происхождения гумбольдтовской модели университета немецкого социолога Хельмута Шельски. Задача университета, возникшая при переходе от традиционного общества к модерному, заключалась в том, чтобы изъять человека из структур семьи и гражданского общества и поместить его в ситуацию, где он может подумать сам. Этот принцип современного университета резюмируется формулой Вильгельма фон Гумбольдта Einsamkeit und Freiheit – «уединение и свобода». Университет, таким образом, дает возможность научиться мыслить самому, а это является не только исследовательской, но и важнейшей гражданской добродетелью современных обществ.
Тот университет, который показан в сериале, заявляет Куренной, уже не пространство самостоятельного мышления, он представляет собой место, где все определяется принадлежностью к какой-то группе. Это уже не место, где человек научается мыслить сам, а место, где разворачиваются формы различного коллективного действия и протеста одних групп против других.
Приводя в пример собственную практику ведения научного семинара, Виталий Куренной отметил, что дискутировать со студентами становится все сложнее: все чаще они воспринимают аргументацию преподавателя, ставящего вопрос по существу и указывающего им на недочеты, как личное оскорбление, как травму. Впрочем, по его мнению, в сериале отражен очень важный для университетской культуры аспект: в конце фильма профессор Билл Добсон не пошел на мировую и готов отстаивать свое право на преподавание. В этом прослеживается историческая преемственность по отношению к сохранившемуся в гумбольдтовской модели университета праву venia legendi. Это «право преподавания», которое давалось только университетской корпорацией, а не государством.
комментарии(0)