Университеты готовятся "играть вдолгую"

Ректор Владимир Зернов призывает помнить о мощной утечке мозгов за рубеж в 1990-е годы. Фото с сайта www.rosnou.ru

Счетная палата РФ проверила Проект 5–100 на предмет эффективности. В результате выяснилось, что главная цель проекта так и не достигнута: ни один из 21 вуза-участника не смог войти в первую сотню глобальных институциональных рейтингов университетов. Лучших результатов удалось достичь лишь на уровне отдельных предметных рейтингов – по итогам 2020 года восемь университетов попали в топ-100 таких списков.

Напомним, что Проект 5–100 был направлен на включение российских университетов в международную образовательную среду. Проект был запущен в 2012 году. На смену ему в этом году пришел новый – программа «Приоритет 2030» (ранее она называлась Программой стратегического академического лидерства, ПСАЛ). Новый проект рассчитан на 10 лет.

Проект 5–100 был нацелен на повышение престижности российского высшего образования. Предполагалось, что не менее пяти отечественных университетов должны были войти в сотню авторитетных международных рейтингов. Среди других целей – увеличение количества иностранных студентов до 15%, преподавателей-иностранцев – до 10%. Одна из основных задач – повышение индекса цитирования научных статей сотрудников вузов-участников.

В сообщении Счетной палаты, размещенном на сайте ведомства, подчеркивается, что реализация Проекта 5–100 «задала новые стратегические ориентиры развития для российских университетов, позволила сформировать в стране группу университетов-лидеров и встроиться в мировые тенденции реализации программ академического превосходства».

Также из сообщения следует, что реализация данной инициативы привела к «значительным сдвигам в российской университетской экосистеме». По мнению аудитора Счетной палаты РФ Дмитрия Зайцева, главный из них связан с «кардинальным переосмыслением университетами своей роли, функций и задач, осознанием необходимости интеграции российских образовательных программ и университетской науки в международный контекст, а также поиском баланса между эффективной конкуренцией на международной арене и решением задач национального развития».

Зайцев также отметил, что Проект 5–100 увеличил масштаб и ценность российских научных работ. Так, например, удельный вес публикаций вузов-участников в общем числе публикаций, индексируемых в системе реферативных баз данных Web of Science, вырос с 17,4% в 2012 году до 33,3% в 2019 году, а доля университетов Проекта 5–100 в общероссийском объеме публикаций в журналах первого квартиля за тот же период увеличилась с 19,7 до 47,7%.

Но проект, по мнению экспертов СП, усилил дифференциацию институтов. «Вузы, принимающие участие в Проекте 5–100 одновременно с участием в иных государственных программах поддержки для национальных исследовательских университетов, федеральных университетов и других, как правило, аккумулировали большую часть финансовых и кадровых ресурсов, привлекали наиболее перспективных студентов и исследователей, что усилило диспропорции внутри системы высшего образования в России». Объем финансирования, который получали вузы первой группы, в 6–7 раз превышал объем государственной поддержки, предоставляемой вузам третьей группы.

Когда Проект 5–100 только начинался, скептики говорили, что войти в рейтинг быстро очень сложно. Рейтинг – это вообще-то «игра вдолгую». Быстро здесь не получится. Невозможно «накрутить» себе высокое место. На это потребуются десятилетия.

Среди причин сегодняшнего отставания по-прежнему называют несоответствие систем. «Да, – отметил в беседе с «НГ» ректор Российского нового университета Владимир Зернов, – сотрудничество с зарубежными учеными – штука важная и ценная. Только не забывайте, что у нас в 1990-е годы была мощная утечка мозгов за рубеж. И сейчас эти ученые работают не на наш рынок. Другой важный фактор заключается еще и в том, что в соревнование с западным научным миром вступает только часть отечественной науки. У нас не вся наука живет в университетах».

Что касается цитирования, то здесь тоже есть нюансы. Буквально на днях состоялось заседание рабочей группы Российского союза ректоров, где обсуждались вопросы развития высшей школы в связке с наукой и бизнесом. И там попутно затрагивали вопрос участия вузов в мировых рейтингах. И критиковали как раз чрезмерное увлечение публикационной активностью.

В частности, ректор Московского авиационного института (МАИ), руководитель Комиссии по развитию высшего образования и науки Общественной палаты РФ Михаил Погосян отметил смещение оценочного баланса многих международных рейтингов в сторону публикационной активности, а не практических достижений.

А ректор РосНОУ Владимир Зернов предложил оценивать ученых не только по наукометрическому индексу Хирша, но и по вкладу в создание реальных технологий. «По индексу Хирша Борис Евсеевич Черток и Борис Викторович Раушенбах были бы на уровне средних доцентов. Но созданные ими технологии стали прорывом мирового уровня и заложили фундамент для развития космической отрасли. Нам также неважно, с каким индексом Хирша создаются вакцины от коронавируса, важно, чтобы они работали», – подчеркнул Владимир Зернов, комментируя для «НГ» итоги публикационной деятельности исследовательских институтов и российских университетов.

На заседании рабочей группы говорилось много и о необходимости создания предметных, отраслевых и даже региональных рейтингов университетов, которые, в частности, позволили бы руководителям федеральных округов лучше представлять проблемы и потенциал местных вузов.

Последний аспект темы, поднятой Счетной палатой, – это встречный вопрос: «А судьи кто?» По тем индикаторам, которыми пользуются, например, авторы рейтинга QS, невозможно объективно оценить деятельность российских вузов, считают наши ректоры.