Наталья Савицкая
Студентам, несогласным расстаться со своей приватностью в онлайне, грозит неудовлетворительная оценка на экзамене.
Фото с сайта www.hse.ru
Студенты Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) неожиданно выступили против системы прокторинга. Напомним, это система контроля за процедурой экзамена, в том числе проходящего в онлайн. Ее апробировали в ряде вузов. В том числе и в НИУ ВШЭ.
В США прокторинг применяется с 2008 года. Но есть люди, которые относятся к системе с недоверием. Причины разные. Например, психологического плана: кому-то вообще представляется неприятным момент, что кто-то со стороны подглядывает за тобой во время сдачи экзамена. Кого-то смущает та ситуация, что приходится все время контролировать себя: вдруг случайный взгляд в сторону проктор сочтет за подглядывание.
Студенты второго курса юридического факультета НИУ ВШЭ тоже отнеслись к системе с недоверием. И требуют отмены прокторинга, ссылаясь на закон о защите персональных данных. Сначала они написали открытое письмо декану факультета Вадиму Виноградову и академическому руководителю программы с просьбой отменить использование прокторинга Examus на экзамене по трудовому праву.
В письме обращено внимание на то, что сдающие экзамен обязаны отправить на проверку третьим лицам – прокторам – фотографии паспорта, рабочего места и комнаты, где студент будет сдавать экзамен. Также системе нужно доверить операционную систему компьютера студента, язык браузера, историю посещения интернет-страниц. И дополнительно еще некоторые данные: половую принадлежность и вид занятости студента. При этом система прокторинга получает право «передавать личную информацию при заключении коммерческой сделки». Кроме того, пункты о передаче данных оказались на английском языке без перевода. И это тоже смутило студентов.
По мнению авторов письма, условия обработки их персональных данных нарушают права студентов. Между тем предусмотрено, что студентам, несогласным предоставить кому бы то ни было свои персональные данные, грозит неудовлетворительная оценка.
Администрация факультета перенаправила претензии студентов к создателям программы. Те заверили, что не нарушают российское законодательство. И пообещали опубликовать документ на русском, поблагодарив за напоминание. Компания отметила, что в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ удаляет персональные данные в течение 30 дней с момента получения отзыва согласия об обработке персональных данных. И поэтому бояться студентам нечего.
Пункт, который вызвал претензии, в оригинале звучит на английском так: «Мы можем поделиться персональными данными, когда мы будем совершать сделку, вести переговоры, включающие в себя продажу или передачу всего или части нашего бизнеса или активов. Эти сделки могут включать слияние, финансирование, приобретение…»
По мнению создателей проктора, в нем ничего страшного нет, это типовое положение для всех IT-компаний. И означает оно, что в случае, если сервис вследствие поглощения, слияния или его продажи станет работать в корпоративной структуре другой компании, прежняя компания все еще сможет оперировать персональными данными клиента – чтобы работа сервиса продолжалась. Это стандартная практика.
«Мы передаем персональные данные студентов вузу, который является в данном случае третьим лицом по отношению к нам и студенту, и мы обязаны передавать данные в правоохранительные органы (например, по запросу прокуратуры). Гарантирую вам, что мы не нарушаем требования законодательства и не занимаемся распространением и тем более продажей персональных данных «на сторону», – отреагировали на жалобу студентов создатели системы.
Тем не менее это объяснение второкурсников не устроило. «Положения новой политики приватности не меняют главный аргумент, приведенный в нашем письме, – согласие и последующая передача студентами их персональных данных все так же дается не добровольно, а принудительно, под угрозой выставления неудовлетворительной оценки за экзамен или вынужденного ухода в академический отпуск. Это все еще противоречит основным положениям законодательства о защите персональных данных», – комментируют студенты в телеграм-канале студенческого журнала «Doxa».
С учетом того, что «взрослые» юристы пока не нашли в письме студентов ничего противозаконного, очень любопытно, как будет разворачиваться ситуация дальше. Впрочем, как бы ни развивалась, если рядовой покупатель любых услуг хотя бы на время задумается, для чего все компании так интересуются персональными данными потребителя и до какой все-таки степени это безопасно, – это уже неплохо.
Валентин Балашов 
комментарии(0)