Ректор РГГУ: Обязательный ЕГЭ по истории был бы очень интересным экспериментом

Ректор РГГУ подчеркивает, что учебный процесс прочно связан с рынком труда. Фото с сайта www.rsuh.ru

О контрольных цифрах приема в вузы и специфике высшего гуманитарного образования в беседе с обозревателем «НГ» Натальей САВИЦКОЙ рассказывает доктор исторических наук, профессор, ректор Российского государственного гуманитарного университета Александр БЕЗБОРОДОВ.

– Александр Борисович, прошел год после разделения Министерства образования и науки РФ на два – Министерство просвещения РФ и Министерство науки и высшего образования РФ. Ощутили ли вы на себе результаты этого организационного решения? Какова ваша оценка его?

– Конечно, некие промежуточные итоги уже можно подвести и сегодня. Прежде всего мы, ректоры, видим, что министерства сосредоточены на работе по национальным проектам – «Наука» и «Образование». Именно эти две темы занимают наши головы, чувства и время.

Сама система высшего образования, на мой взгляд, от разделения только выиграла, ее развитие стало более целенаправленным. Мы лучше знаем теперь, куда идти и, главное, зачем нам надо туда идти. Понимаем, как сделать, чтобы работа стала более эффективной при меньшей затрате средств. И видим, где искать источники такой эффективности.

Сбор отчетности помогает министерствам быть более информированными. Они лучше узнают наши нужды и поддерживают те направления, которые отвечают заданному правительством курсу. Таким образом – сегодня лучше налажена связь между вузами и министерством.

– Как уживаются вместе академические свободы вузов и жесткие целевые установки нацпроектов?

– Самым непосредственным образом уживаются. Например, вот уже много лет мы занимаемся изданием серьезных монографических трудов, связанных с историей Российской Федерации. Сегодня появилась грантовая поддержка этого направления. Такого раньше у нас не было. И это только радует.

– «Лишние» деньги появились только потому, что увеличили финансирование, или от упорядоченности структуры тоже? Насколько открытыми можно назвать конкурсные процедуры при рассмотрении заявок на гранты?

– Достаточно открыты. По крайней мере для их получения делается очень много.

– А как быть с тем, что рейтинги Счетной палаты пока говорят об обратном?  Проанализировав деятельность 22 министерств и 50 служб федерального значения, эксперты ведомства сделали вывод, что лишь единицы можно назвать полностью открытыми.

– Я это опровергаю. Как ректору, мне ситуация видится иначе.

– Недавно прошло совещание по контрольным цифрам приема в вузы. Вы там выступали…

– Да. Я предложил утверждать цифры приема сразу на два-три года вперед, потому что учебный процесс очень прочно связан с экономикой, с рынком труда, промышленностью, изменениями в гуманитарной сфере. Представьте себе, научная школа запланировала себе программу на три года и не набирает бюджетных студентов. Как быть и что тогда?

– По-прежнему идет перекос в планировании бюджета на вузы естественно-научного и математического профиля, а гуманитарии – в стороне?

– Речь о другом. Нам нужна здоровая конкуренция. И выход я вижу здесь один – кооперироваться, скажем, с вузами Минкульта в части научной деятельности по схожей тематике. Иначе просто будет жаль, если исчезнут наши прекрасные школы с их исследованиями, например, по культурологии.

– От вузов сегодня требуют социально ориентированной деятельности. Даже баллы дополнительные начисляют выпускнику школы, будущему абитуриенту, который занимался волонтерством и другими социально значимыми проектами. Это как-то учитывается при приеме в ваш университет?

– Мы будем набирать, например, студентов на новое направление магистратуры – «Управление культурными проектами». Считаем, что это востребовано. Да и самих волонтеров надо тоже готовить, иначе их деятельность будет ограничена отдельными проектами.

– Спрошу вас как историка: что происходит в этой области? Интерес к истории сохраняется?

– Здесь происходят довольно любопытные процессы. Развитию стойкого интереса помогает… мифологизация исторических процессов. Причем происходит она не на журнальном и газетном полях, а в Интернете. Порой очень даже интересная дискуссия там идет. Появляются удивительные авторы, которые все отрицают. Все для них не так, как мы это проходили в школе и университетах. Это вызывает наше беспокойство и одновременно является серьезным стимулом для работы с историческими фактами, а в итоге все оборачивается огромным интересом к истории и служит развитию исторического знания.

– Новый формат обучения студента в вузе умаляет роль учебника – об этом тоже сегодня можно слышать довольно часто. Немного утрируя: долой лекции, долой конспекты!

– Это ключевой вопрос деятельности любого вуза сегодня. Да, довольно часто можно услышать, что учебник – один в поле не воин. И только снабженный дополнительными информационными возможностями он может сохраниться в учебном процессе. Дополненный ссылками на источники, концептуально заданный, добротно написанный, он действительно не исчезнет никогда.

Я сам раньше участвовал в написании учебников. Ныне же сосредоточился на написании монографий в несколько томов, в другие, простите, не умещаюсь. Мне нравится монография тем, что можно подискутировать с самим собой, чего совсем не предполагает учебник. И это все сегодня очень востребовано.

– А обязательный ЕГЭ по истории необходим?

– Могу сказать только, что это был бы очень интересный эксперимент. А про ЕГЭ добавлю, что сегодня экзамен устоялся и отражает в целом реальную картину знаний.