Можно ли унизить учителя проверкой

Учителя готовы сами учиться, но не готовы к присутствию «надзирателя» за спиной. Фото РИА Новости

Почти половина учителей математики и информатики не прошли проверку на знание своего предмета. Об этом рассказал руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов в ходе общественно-профессионального обсуждения модели аттестации учителей на основе использования единых федеральных оценочных материалов (ЕФОМ).

С математикой и информатикой и «Основами духовно-нравственной культуры народов России» не справились почти половина участников исследования. По истории, экономике, «России в мире», русскому языку и литературе получили неудовлетворительный результат почти четверть учителей. Наиболее успешно справились с обществознанием и правом. Самый высокий уровень подготовки продемонстрировали преподаватели родного языка и родной литературы. В исследовании приняли участие 67 субъектов РФ и 22 тысячи учителей. Им пришлось продемонстрировать не только знание своего предмета, но и умение решать методические задачи, оценивать работы учащихся.

Как отмечают сами учителя, участвовавшие в этой проверке, для некоторых все случилось очень неожиданно. Не были готовы морально. Другие сообщают, что аттестация проводилась в выходной день. Многие очень спешили домой, поэтому старались отделаться от навязанной им проверки как можно быстрей. Кто-то считает, что вопросы были далеко не из школьной программы.

Напомним, что вся эта добровольно-принудительная проверка (некоторые учителя сообщают, что от проверки просто невозможно было отказаться) произошла на фоне обсуждения в педагогическом сообществе новой модели аттестаци самих учителей. С которой в принципе еще не все гладко. Сейчас такое время, отмечают наши собеседники-учителя, когда все подвергается переосмыслению. Если раньше все шли на различные массовые проверки и не задумывались зачем, то теперь все не так. Пусть проверяют на входе в профессию, говорят педагоги. Это важно. Пусть на пороге школы, потому что каждой школе нужен именно «свой учитель». Пусть создают центры для учителей, где читают лекции ведущие профессора. Пусть делают все для личностного и профессионального роста.

Но... контрольно-проверочные работы для учителей, с «надзирателями», с вытекающим отсюда публичным обсуждением последствий таких проверок – это массовое унижение учителя.

Тем временем... «Мы планируем, что доработанная окончательная версия модели аттестации пройдет обязательно широкое общественное обсуждение и в окончательном варианте будет утверждена в 2020 году, – передает пресс-служба министра просвещения слова Ольги Васильевой. – Мы очень хотим утвердить и создать такую модель аттестации наших педагогов, которая станет настоящим стимулом профессионального роста, позволит учителям без сбора портфолио и массы других документов обеспечить прохождение процедуры аттестации на рабочем месте». Глава ведомства отметила, что проект разрабатываемого профессионального стандарта получил название «Педагог». Он основан на уровневом подходе к квалификации учителей, в нем «найдут свое отражение и новые должности». Она пояснила, что карьера учителя будет развиваться как по горизонтали (первая и высшая квалификационные категории), так и по принципу, устанавливаемому с введением новых должностей «старшего учителя» и «ведущего учителя».

Но вернемся к уже проведенной проверке… Совсем недавно профессиональный сайт учительского сообщества Pedsovet.org провел опрос учителей и выяснил, что ничтожно малое количество опрошенных (менее 1,5% учителей) уверены, что новая система аттестации нужна. Более половины считают, что и старая и новая – все едино. Зато большинство учителей однозначно ответили, кому нужны такие проверки. Рособрнадзору, например. Для отчетности.

«Лучше объективная оценка, чем высокая и оторванная от реальности», – цитирует слова руководителя Рособрнадзора Сергея Кравцова его пресс-служба. Сам он предлагает подойти к результатам нового исследования как можно более спокойно. Они призваны помочь учителю, сделать полезные выводы для себя и поискать возможности для собственного роста.

Есть версия, что аттестация нужна директорам школ. Дескать, так легче осуществлять набор. Но такое утверждение сводит на нет всю работу по подготовке талантливых менеджеров среди директоров, заявляют на это наши эксперты. А где, собственно, талант руководителя? Зачем столько времени их переучивали, как работать по-новому? То есть однозначно не удается ответить даже на самый простой вопрос: зачем нужна аттестация? И что тогда говорить о других возникающих вопросах?

Например, представители общероссийского профсоюза образования, который был допущен к апробации нового проекта, боятся, что ведущую роль в оценке учителей общественным организациям, негосударственным структурам чиновники не дадут. В новом проекте треть состава аттестационной комиссии «должны составлять не состоящие в трудовых отношениях с данной образовательной организацией представители педагогических ассоциаций, общественных объединений и иных корпоративных некоммерческих организаций, основанных на членстве физических (физических и юридических) лиц, в том числе учителей». Так как данная работа оплачиваться не будет, есть вариант, что заседать в подобного рода комиссиях будут те, кому нужно чем-то подкреплять большую собственную значимость. Вопрос – тот ли это мотив для честной работы?

И таких нюансов наберется еще немало. Но вернемся к сообщению, с которого начали и посмотрим на динамику. Годом ранее глава Рособрнадзора сообщал, что 10% учителей плохо знают свой предмет. Весной этого года Рособрнадзор проверял учителей русского языка и математики. И... 13% учителей плохо знают свой предмет. Уровень знаний учителей падает просто катастрофически быстро. И еще – а что делать с тем фактом, что половина учителей математики плохо знают свой предмет?