Унижает ли новая аттестация преподавателя

Положительное отношение к проверкам своих знаний и умений выразили 70% учителей. Фото с сайта минобрнауки.рф

Минпросвещения готовится к обсуждению результатов апробации новой модели аттестации учителей и проекта типового комплекта единых федеральных оценочных материалов (ЕФОМ). Общественно-профессиональное обсуждение нового документа пройдет в октябре, но уже сейчас известные директора московских школ поспешили выразить свое мнение. Процедура, по их мнению, морально устарела, не успев народиться на свет. Она «откатит педагогов назад и отвлечет от главной работы – учить детей».

Фактически своим заявлением столичные уважаемые спикеры перекрывают долгую работу федерального ведомства. И возникает вопрос: если московская система, которую они приводят в качестве альтернативно успешного варианта, так хороша, то что же со всем этим делать дальше? Но сначала напомним предысторию вопроса.

Апробацию новой модели аттестации учителя проводили на базе школ в 19 регионах. В едином дне апробации на добровольной основе приняли участие 619 учителей из 104 общеобразовательных организаций. После окончательной обработки результаты прохождения единых федеральных оценочных материалов будут вынесены на общественно-профессиональное обсуждение с привлечением федеральных и региональных средств массовой информации с 1 по 30 октября 2018 года. В ноябре 2018 года предложения по внесению лучших апробированных методик в модель аттестации учителей будут обсуждаться на Всероссийской конференции. В 2020 году новая модель аттестации станет обязательной для всех, поэтому результаты, которые даст грядущее обсуждение, очень важны.

Разговоры о сомнительности успеха новой модели возникли в образовательном сообществе столицы практически сразу после обнародования темы. Новшество вызывало двоякое чувство. Одно дело, когда эта штука – добровольная. И ее может пройти любой педагог, желающий понять, чего он достоин. И результаты этой экспертизы нужны ему одному, чтобы понять, каким образом и где можно решить возникшие вдруг пробелы или проблемы. Другое дело – аттестация принудительная. Новая модель аттестации предполагает довольно унизительные для учителя процедуры, говорила часть столичного профсообщества. И перечисляла: сначала тест на знание предмета, затем тест на решение педагогических задач, потом видеосъемка урока. Само наличие этих аттестационных процедур уже говорит о недоверии учителю и его профессионализму.

По мнению председателя Ассоциации содействия развитию столичного образования «Лига столичных директоров», директора школы № 1505 «Преображенская» Леонида Наумова, процедура, которая предлагается сегодня, на самом деле стара. Потому что она в первую очередь ориентирует на контроль процесса, а не на сам результат. В этой ситуации создание единой федеральной системы оценки процесса ни к чему педагогическое сообщество не приведет.

По мнению директора школы № 548 «Царицыно» Ефима Рачевского, экспертные суждения, которые используются при предлагаемой форме аттестации, «крайне редкая форма». Найти экспертов по всей России для оценивания профильной части ЕГЭ удалось с большим трудом, приводят его слова информационные агентства. А если принять во внимание «массу учительства, которая аттестуется», то об объективности говорить не приходится: «Как можно говорить об объективности, если сегодня я «экспертирую» тебя, а завтра – ты меня?» От нововведения удовольствие получат только работники муниципальных систем управления образованием и районные методисты, получающие новый шанс заниматься контролем и инспектированием, говорили директора столичных школ.

Но другое отношение к аттестации уже демонстрируют учителя из регионов. Мониторинг РАНХиГС, проведя опросы среди региональных учителей, выяснил, что 70,3% опрошенных считают ее необходимой для повышения качества профессиональной деятельности учителя. Только 9,4% респондентов склонны считать ее исключительно формальной процедурой, которая не влияет на их профессиональную деятельность. И 42,4% учителей считают результаты профессиональной аттестации «абсолютно объективными», а 49,4% «скорее объективными». Варианты ответа «скорее необъективны» и «совершенно необъективны» предпочли 6 и 2,2% педагогов соответственно.

Но давайте вернемся к московской аттестации, которую так хвалят директора школ. Чем она особенная? Первое, что сразу бросается в глаза, – в столице введены информационные системы, которые позволяют подать заявку на аттестацию в электронном виде. Это максимально бережет рабочее время учителя. Вторая особенность – аттестация учителя основана на динамике результатов учеников. И поэтому получить категорию может любой педагог – даже если он не работает с одаренными детьми, победителями олимпиад и теми, кто имеет высокие баллы ЕГЭ. Главное, повторим, динамика результатов учащихся у конкретного педагога. Третье отличие – аттестация не рассматривается как инструмент давления или попытка избавления от какого-то учителя либо создания для него некомфортных условий. Школа сама не покажет результаты диагностики учителя никому, но педагог может сделать это самостоятельно, если сочтет нужным: либо показав заинтересованному родителю или ученику, либо опубликовав результаты через свой личный кабинет на сайте Московского центра качества образования. Четвертое – аттестация направлена на выявление не столько знания предмета учителем, сколько умения его преподать.

Возникает параллельно вопрос: если проекты Москвы настолько успешны, а переносу на федеральный уровень вдруг не подлежат, то каким образом будет разрешена эта коллизия – участие столицы в общефедеральных мероприятиях, обязательных для всех? И как найти ту грань, которая не сделает тотальный контроль над школами удушающим ее свободы?