Наталья Савицкая
Уходящая натура – Министерство образования и науки РФ. Москва, Тверская, 11. Фото РИА Новости
Слухи о разделении Министерства образования и науки РФ на два министерства стали явью. Президент РФ Владимир Путин своим указом поддержал предложенный премьером вариант деления – Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования. Этим же указом ликвидировано Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), его функции передаются во вновь образованное Министерство науки. Теперь все упирается в персоналии.
Отныне будет два ведомства – Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования. Первое будет заниматься общим, средним и дополнительным профессиональным образованием, опекой, попечительством и воспитанием. А вот Министерство науки и высшего образования получает очень широкий функционал. Как отмечают эксперты, фактически помимо высшего образования, научной и научно-технической деятельности в сферу компетенции попадает такая модная сейчас сфера, как развитие инноваций. Некоторые наблюдатели уже поспешили назвать его «Министерством научно-технологического прорыва».
Выскажем предположение. Вряд ли Миннауки в качестве инструмента такого прорыва сделает ставку на Российскую академию наук (с ней – отдельный разговор; скорее всего Академию ждет, как минимум до конца года, период организационной турбулентности). В конечном счете ставка будет сделана на университеты как центры научной мысли. Кстати, это деление можно еще рассматривать и как победу вузовской науки. Помнится, много было сетований и дискуссий на тему – зачем отдавать науку высшей школе. И вот оно почти случилось.
Интересно, что накануне принятия столь важного решения академический истеблишмент высказывался о делении весьма осторожно. Ректор МГУ им. М.В. Ломоносова, академик Виктор Садовничий, например, заявил, что он оставил бы на сегодняшний день все как есть. Но теперь, после выхода указа президента, в основном отзывы звучат положительные. В академических кругах считают, что экс-министрам Минобрнауки не всегда удавалось соблюдать баланс в распределении внимания между высшей школой, научной сферой и средней школой.
По мнению премьер-министра Дмитрия Медведева, представившего новую структуру президенту страны, нововведение «позволит лучше сконцентрировать возможности государства по развитию и одной системы образования, и другой системы образования».
Экономически такое решение если и не будет выгодным для государства, то уж точно не ударит ощутимо по его бюджету. Как считает доктор экономических наук, директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Татьяна Клячко, «с экономической точки зрения деление Министерства образования и науки на два большой роли не играет. И если маленькое увеличение зарплат не принимать в расчет (поскольку ФАНО ликвидируется), я думаю, что все как было – так и остается, ничего не меняется».
Вопрос упирается в содержательную часть. «С этой точки зрения выгода будет понятна, когда мы поймем, какую политику будут проводить «разделенные» министерства, – подчеркнула в беседе с обозревателем «НГ» Татьяна Клячко. – Если будут проводить линию нормальную, то такое разделение можно считать вполне оправданным: если проявится стремление бороться за то, чтобы больше денег вливалось в науку, чтобы ведущие вузы смогли проводить открытую политику и больше проявляли себя в сотрудничестве с ведущими научными центрами мира, чтобы было стремление поднять престиж отечественной науки, качество научных исследований, обеспечить рост количества патентов. Если же все будет то же самое, что и сегодня, но только с другим составом министров, то овчинка выделки не стоила».
С ней согласны другие эксперты. В частности, вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов. В общем, все упирается в персоналии.
В конце недели новые руководители будут названы. Эксперты уверены, что достаточно высокие шансы занять эти посты остаются у экс-министра Минобрнауки РФ Ольги Васильевой и экс-замминистра, академика Григория Трубникова (он как раз курировал научную сферу). Их основными оппонентами называют: главу Российского научного фонда Александра Хлунова и руководителя образовательного фонда «Талант и успех» Елену Шмелеву. А на «скамейке запасных» – бывший руководитель бывшего Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков и руководитель департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки Елена Колесникова.
В условиях переходного периода, конечно, назначение еще недавно действующих министра и его зама по науке – самый удобный и оптимальный вариант. (Если только им не грозит вариант повышения по службе.) Это тоже не надо сбрасывать со счетов.
Нельзя не отметить и еще одно важное решение для всей научно-образовательной сферы (образовательной – прежде всего). Федеральная служба по надзору в области образования и науки (Рособрнадзор) выводится из подчинения Министерству просвещения и отправляется в самостоятельное плавание. Теперь он подчинен непосредственно правительству. То есть создана мощная система сдержек и противовесов. Нечто вроде Счетной палаты, только в сфере расходования средств в сфере народного просвещения.
комментарии(0)