Историки предлагают чаще обновлять перечень учебников

Для учебников по современной истории срок в три года – просто огромный. Фото PhotoXPress.ru

Олег Волобуев, один из авторов учебника по истории, так возмутившего своими «некорректными формулировками» спикера Совета Федерации Валентину Матвиенко, направил открытое письмо министру образования и науки РФ. Результаты повторной экспертизы, которую потребовали 19 из 21 члена Совета научно-методического совета по учебникам, будут известны через несколько дней. За историей внимательно наблюдают профессионалы, отношение которых к ситуации совсем разное.

Дело в том, что случай, который произошел с вышеупомянутым учебником для 10-х классов «История России. Начало XX – начало XXI века», может повториться. Тема заинтересовала депутатский корпус, который почувствовал, что может заработать на ней дополнительные очки накануне больших политических событий. Кроме того, в Крыму планируют создать специальную рабочую группу, которая будет следить за тем, чтобы история Крыма «освещалась корректно». Поэтому публичных дискуссий депутатов и сенаторов с историками – любителями «расплывчатых» формулировок – попросту не избежать.

Напомним кратко предысторию вопроса. Валентине Матвиенко не понравилось, как в учебном пособии оценили события на украинском майдане. Сенатор процитировала фразу из учебника: «Революция, начавшаяся в Киеве, стала явлением международной политики и на революционной волне выплеснула поплывший в другом направлении Крымский полуостров».

Валентина Матвиенко назвала эту фразу «провокацией». Известны также слова сенатора от Крыма Сергея Цекова, который заявил, что его возмутил стиль описания событий на Украине, который выдает «неоднозначное отношение авторов учебника к воссоединению России и Крыма». После этих заявлений в декабре прошлого года Минобрнауки отправило спорный учебник на дополнительную экспертизу.

Так что же пишет теперь доктор исторических наук Олег Волобуев в своем обращении к министру образования и науки РФ Ольге Васильевой? Он сообщает, что авторы учебника подверглись «широкомасштабным нападкам в СМИ в связи с распространением искаженной информации о вышеупомянутом учебнике». И заявляет, что сложившаяся ситуация вынуждает его обратиться с открытым письмом, чтобы защитить свое имя и «остановить манипуляцию общественным сознанием».

Историк напоминает, что учебник прошел несколько экспертиз – в Российском историческом обществе, педагогическую экспертизу в Российской академии наук, в Российском книжном союзе и затем был включен в федеральный перечень учебников, рекомендованных к использованию для школьного обучения в программах общего образования. Он прошел еще и дополнительные экспертизы – в Санкт-Петербургском институте истории РАН, Центре военной истории России Института истории РАН, Институте истории Сибирского отделения РАН, общественной организации «Клуб Героев Советского Союза и России». 

Автор учебника объясняет появление слова «революция» в цитируемой всеми фразе следующим образом: «Формулировка в отношении украинских событий, взятая из первого издания 2015 года и представленная в публичном поле как сомнительная, была использована в исходном тексте исключительно как часть устоявшегося выражения «цветная революция»... Общая оценка событий 2014 года на Украине носит в учебнике исключительно негативный характер».

Тем временем ТАСС дает комментарий генерального директора корпорации «Российский учебник» Александра Брычкина, который утверждает, что текущее издание учебника в части представления событий, происходивших на Украине в 2014 году, не содержит в себе спорных формулировок. «В частности, события, происходившие в начале 2014 года в Киеве, названы государственным переворотом», – приводит агентство цитату из его письма. 

Далее автор ставит вопрос о «несвоевременном обновлении министерского перечня» рекомендованных учебников. (Последний раз список обновлялся в 2014 году.) Для некоторых дисциплин, где информация меняется довольно часто, срок в три года – просто огромный. И коллизия вполне могла бы и не случиться, если бы обновление списка случалось чаще. И в конце Игорь Волобуев призывает всех пресекать «попытки вовлечения историков в медийные манипуляции, выглядящие как искусственное нагнетание общественного беспокойства».

Как прогнозируют эксперты «НГ» в Минобре, учебник скорее всего останется в перечне при условии внесения в него соответствующих правок. Кстати, и сам авторский коллектив ранее уже выражал в публичном пространстве свою готовность на замену терминов, если того потребуют. Впрочем, дождемся официальной экспертизы РАН.