Наталья Савицкая
На встрече с Владимиром Путиным Ольга Васильева отчиталась о выполнении программы мегагрантов. Фото РИА Новости
Два значимых события в образовании за последнее время – тема встречи президента страны Владимира Путина с главой Минобрнауки РФ Ольгой Васильевой и тема продвижения современной истории в школьную программу. Две темы, которые напрямую затрагивают процесс воспитания молодежи. Но какая при этом эффективней?
Начнем со встречи в Кремле. Во время беседы с президентом страны Владимиром Путиным Ольга Васильева отчиталась о грантах и мегагрантах, выделяемых ученым и научным организациям России. Отметив, что важным моментом здесь она считает поддержку молодых ученых. Министра радуют успехи в освоении так называемых посевных грантов. Это когда молодой ученый первый раз обращается в Российский фонд поддержки фундаментальных исследований (РФФИ). Благодаря этой организации, по словам Ольги Васильевой, и другим внебюджетным и бюджетным средствам научные фонды в прошлом году имели наполнение в 40 млрд. Из 6 тыс. заявок в РФФИ более 2,5 тыс. молодых ученых получили поддержку.
Довольна Ольга Васильева и тем, что происходит с так называемыми мегагрантами, которые уже поспособствовали успешной работе в 160 лабораториях, а в 2017 году они призваны поддержать еще 40 лабораторий. Итого – это 200 центров в 79 университетах. Таким образом, мы охватываем почти всю территорию нашей страны. Но не одними грантами, считает Ольга Васильева, нужно сегодня помогать молодым ученым. Желательно, чтобы они еще видели и область применения своих сил в стране. Для этого на специальном портале, по словам министра, появляются вакансии для молодых ученых – до 800 в течение одного месяца. Действует прозрачная конкурсная система и существует программа помощи защитившимся ученым. То есть защитился молодой ученый – а где ему начать свое научное поприще? Сегодня отобрали 2,5 тыс. заявок, а 444 дали возможность работать, получать деньги, работать по своей теме два-три года. Эти и другие меры поддержки помогают тому, чтобы фундаментальная наука развивалась, а процент молодых ученых увеличивался. Владимир Путин разделил уверенность Ольги Васильевой в том, что российская наука молодеет.
«Уроки современной истории XXI века в школе должны проходить не реже одного раза в месяц, для того чтобы можно было понять и обсудить с ребятами те события, которые происходят вокруг» – эту новость вынесли в заголовки большинство СМИ после выступления Ольги Васильевой в Совете Федерации ФС РФ на Всероссийской конференции «История России в XXI веке глазами школьников». Фактически, констатировали учителя, услышав об этом, это все та же политинформация, о возрождении которой регулярно поднимают вопрос парламентарии и иные политические деятели.
Заявление Ольги Васильевой об уроках новейшей истории экспертное сообщество восприняло по-разному. Во-первых, это напомнило об уроках политической информации в советской школе. Во-вторых, некоторые эксперты высказались в том духе, что современные дети не смотрят телевизор, который творит эту историю. В-третьих, была такая точка зрения, что если уроками истории пытаться пробудить патриотический дух российского школьника, то патриотизма у школьников и так хватает.
Не удержусь, чтобы не привести некоторые мнения. Марина Жунич, компания Google, на одном из мероприятий в Российском государственном гуманитарном университете рассказывала о проекте компании под названием «Живые письма». Юные пользователи Интернета присылали письма времен войны, которые писали их бабушки и дедушки. Сейчас этот архив находится на сайте платформы президентской библиотеки. Поколение 2000-х, сделали выводы организаторы акции, относится к событиям ВОВ иначе, чем предыдущие поколения. В чем смысл этого «иначе»? Для поколения 2000-х это уже совершенно какая-то такая давняя история, связь с которой очень слаба. И тем не менее на патриотический дух это работает.
Ту же самую мысль развила исследователь Высшей школы экономики Валерия Камасара в интервью, которое она сделала на днях «Ленте.ру». «У нас в исследовании уже несколько лет стоит вопрос: за что вы гордитесь своей страной и за что стыдитесь? Гордятся традиционно Великой Отечественной войной – где-то около 80%, – сказала она изданию, – а стыд по поводу репрессий испытывают 20–30%. Причем часто ребята просто не понимают, что такое репрессии, почему они были. Да и про Великую Отечественную, если честно, ничего не знают. Просто слышали, что мы этим гордимся».
Есть еще и такой пример. Российские политологи и преподаватели Высшей школы экономики Марк Урнов и Валерия Камасара в своей работе «Национальная идентичность студентов России и США (сравнительный анализ)» отметили, что их исследование «дает основание полагать, что популярность идеи великой державы у российских студентов выше, чем в среднем, по стране, тогда как у американских – ниже». И привели такие данные. В 2014 году доля россиян, стремящихся видеть страну «великой державой, которую уважают и побаиваются другие страны», равнялась 48%, а полученный ими студенческий показатель (62%) был выше этого уровня в 1,3 раза. Удельный вес американцев, считающих, что США должны играть роль единственного или самого активного мирового лидера, в 2013 году был равен 32%. У американских же студентов поддержка сходной по смыслу идеи составляла 23%, то есть была в 1,4 раза слабее. В России начиная с середины нулевых годов «спрос» на великую державу устойчиво возрастал, тогда как в США – снижался, отмечается в работе. По данным Левада-Центра, в 2005–2014 годах доля россиян, желающих видеть страну великой державой, выросла в 1,3 раза (с 36 до 48%), а считающих ее уже таковой – в 1,6 раза.
Мнение о том, что необходимое условие уважения к стране – страх перед ней, не пользуется поддержкой большинства ни российских, ни американских студентов. Однако среди российских студентов число верящих в необходимость «сеять страх» на соседей было почти в 10 раз больше, чем среди американских (38 против 4%). Остается добавить, что опрашивали студентов престижных вузов: МГУ им. М.В. Ломоносова, НИУ ВШЭ и МГИМО.
Так что для продвижения темы уроков по новейшей истории патриотизм – не очень убедительный аргумент. Патриотизм растет и без этого. Кроме того, нужно еще так организовать эти уроки, чтобы появилась заинтересованность в современной истории у самих школьников.
А вот совсем иначе и без натяжки дело обстоит с наукой. Часть экспертов склоняется к мысли, что новейшая история волнует молодое поколение куда менее, чем, скажем, та же научная тематика. Как рассказывают учителя, дети куда искренней зажигаются, узнав, например, о реализации мировых программ «Геном человека за 1000 долларов», «Микробиом человека», «Мировой океан», международных программ по исследованию мозга и т.д. Там, где научное сообщество, пишут учителя, там собираются люди всех поколений. Вкупе с большими грантами, которые идут сегодня на науку, тема «Молодежь и наука» не будет сходить с повестки дня молодых и далее.
