Вера в ЕГЭ пошатнулась

Одаренные дети – золотой фонд для любого региона. Фото РИА Новости

Высказывания главных спикеров от образования послали недвусмысленный сигнал общественности – единый государственный экзамен (ЕГЭ) дал неприятный побочный эффект.

Во-первых, ректор МГУ имени М.В. Ломоносова, академик Виктор Садовничий попросил министра образования и науки РФ Ольгу Васильеву дать и другим вузам такое же право, которым владеет с недавних пор МГУ, – проводить собственный дополнительный письменный экзамен, который поможет вузам хоть как-то влиять на ситуацию с отбором абитуриентов. Если ответ будет положительным, то получится уже прямое разрушение самой идеологии госэкзамена.

Во-вторых, на встрече с журналистами – победителями министерского конкурса региональной прессы, пишущей на темы образования, глава министерства посетовала, что студенты из регионов после учебы в столице не спешат возвращаться на родину, и все больше надо думать над тем, как уговорить ребят поступать в региональные вузы. Звучит это, надо сказать, диссонансом с прежними министерскими установками, что, мол, любой хорошо знающий предмет ребенок должен иметь возможность учиться в Москве.

Так что же: звать или не звать этого чудесного ребенка в Москву? Вопрос не праздный, потому что исследования  наших и зарубежных социологов совпадают в оценке влияния высшего образования на величину валового регионального продукта (ВРП). И это влияние однозначно: чем выше качество и охват высшим образованием в той или иной стране, тем выше ее ВРП.

На самом деле Минобрнауки уже давно делает все, чтобы вузы на периферии были сильными, а сам выбор региональных студентов – более осознанным. Усиление роли региональных университетов путем превращения наиболее сильных из них в «национальные» – одна из важных программ министерства. Ведь регионы с сильными вузами могут стать центрами притяжения молодежи. А значит, влиять на миграционные потоки в целом. Другое дело, что все равно Москва и Санкт-Петербург остаются в списке главных претендентов на внимание вчерашних студентов.

Почему студентов так манят мегаполисы? Москву, оказывается, выбирают, согласно опросам социологов из Высшей школы экономики (НИУ), за возможность найти после окончания института высокооплачиваемую работу и... выйти замуж (жениться). То есть руководствуясь карьерными либо семейными планами. А вот выбор Санкт-Петербурга связан с оценкой города как безопасного и толерантного, как «города мечты». Какие города манят еще кроме двух столиц? Еще Томск и Новосибирск.

Уезжают будущие студенты преимущественно из северных и южных регионов страны и с Дальнего Востока: Алтайского края, Республики Коми, Оренбургской области, Кургана, Магадана, Чукотки. Впрочем, считают социологи, если вуз в регионе становится сильным,  поток мигрантов может со временем и измениться.

Какие мотиваторы должны работать, чтобы закрепить выпускника вуза в том или ином регионе? Вот так звучат некоторые интересные выводы из доклада Саиды Зигануровой «Выпускники региональных вузов как потенциал миграции: мотив и выбор направления», который был представлен на Всероссийской научной конференции памяти Юрия Левады «Современное российское общество и социология». Работа опирается на ответы учащихся бакалавриата, специалитета и магистратуры пяти региональных центров: Калининграда, Кемерово, Перми, Ростова-на-Дону и Уфы.

Сначала о ситуации с миграцией выпускников вузов этих городов. В Кемерово по сравнению с другими городами выпускники вузов хотят уезжать меньше всего. В Калининграде нашлось больше всего выпускников, планирующих эмигрировать, и меньше всего желающих переехать в другой населенный пункт России. В Перми самая низкая возвратная миграция (поток тех, кто намерен вернуться в родной город). Значимо больше потенциальных мигрантов, в том числе и возвратных, в Уфе. В то же время в столице Башкирии меньше тех, кто планирует переезд в другую страну. Таким образом, из всех изучаемых городов в Уфе сосредоточен наибольший резерв внутренней мобильности.

А теперь о мотивах. Сильной мотивацией для выбора того или иного города является, как и ожидалось, экономический фактор. В первую очередь социально-экономические условия в том или ином городе: работа, зарплата, уровень жизни, а также культурная среда и толерантность. Второй фактор связан с безопасностью, приемлемой обстановкой с точки зрения окружающей среды и социального окружения. А третий  ассоциируется с социальным капиталом: наличием друзей, родственников и профессиональных контактов, которые облегчают адаптацию в малознакомом городе.

Так что работать придется не только вузам, но еще и местному начальству.