Наталья Савицкая
Владимир Зернов рассчитывает, что в следующем рейтинге негосударственных вузов участников будет значительно больше.
Фото с сайта www.rosnou.ru
В Москве огласили результаты рейтинга негосударственных вузов. Как заявил на пресс-конференции глава Ассоциации негосударственных вузов (АНВУЗ) России Владимир Зернов, 2 из 168 частных российских вузов показали слабые результаты. Участие в рейтинге было добровольным.
По данным Рособрнадзора, за два с половиной года сеть образовательных организаций, имеющих госаккредитацию (то есть право выдавать дипломы государственного образца), сократилась почти на тысячу вузов и филиалов. В сентябре 2013 года их было около 2,3 тыс., в январе 2015-го – почти 2 тыс., на сегодняшний день – менее 1,5 тыс.
В рейтинге, как уже сказано выше, приняли участие всего 168 высших школ. Как рассказал «НГ» ректор Российского нового университета (Росноу) Владимир Зернов, столь скромное число участников можно объяснить тем, что достаточно большое количество сильных высших школ находится в стадии объединения. Это не приказ свыше, не дань моде, а способ выживания в конкурентной среде.
Само событие ректор охарактеризовал как значимое для системы образования: тем самым сохраняются условия для создания межвузовской конкуренции. Для главы АНВУЗа стало открытием, что первые места в списке заняли региональные вузы, а не москвичи. Рейтинг подготовлен в соответствии с решением Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности организаций высшего образования и составлялся с учетом фактических показателей мониторинга и дополнительных данных о вузах в рамках публичного информационного пространства. При составлении рейтинга особенно важными считались финансовая устойчивость и научно-инновационная деятельность.
«В любом из общеизвестных мировых рейтингов в топ-100 лучших вузов все лидирующие места занимают негосударственные вузы. Почему? Потому что эффективность использования ресурсов в них существенно выше, чем в государственных», – подчеркивает Зернов.
В России же ситуация выглядит ровным счетом наоборот. Интерес к частному образованию в РФ не так высок, как в других странах. Причина этого, считает Владимир Зернов, в неравномерном развитии сети негосударственных вузов. Есть известные и заслуженные школы, но также есть и занимающиеся неприкрытой торговлей дипломами. С другой стороны, ситуация отсутствия конкуренции между государственным и негосударственным образованием не характеризует нас с лучшей стороны, считает глава ассоциации. Если бы в России была принята программа развития негосударственного сектора в образовании, то ситуация была бы совсем другой. Во всех странах такие программы есть, поэтому там существует нормальная конкуренция между вузами, что в итоге ведет к повышению качества образования.
Если в российском высшем образовании и есть конкуренция, то это конкуренция между платным и бесплатным государственным образованием. Люди, далеко не бедствующие, готовы любым способом (в том числе и нечестными путями) попасть на бюджетное отделение престижного госвуза. Кстати, в Китае, чью систему мы практически копируем полностью (включая ранжирование вузов, стремление во что бы то ни стало попасть в мировые рейтинги, сужение сектора высшего образования и т.д.), один из пунктов реформы предусматривал постепенный отказ от бесплатного высшего образования. Сегодня там студенты за знания платят, но лишь третью часть от суммы. Оставшуюся часть платят будущие работодатели и государство. При этом талантливые и бедные молодые люди могут всегда рассчитывать на помощь государства. Комментируя на конфереции выход нового рейтинга, глава Рособрнадзора Сергей Кравцов заметил, что его ведомство устраивает соответствующие проверки частных вузов, но решение о закрытии принимает учредитель. И иногда, по словам главы ведомства, учредитель сам закрывает вуз, не дожидаясь проверок.
Надо заметить, что это весьма примечательная фраза: какой бы система негосударственного образования ни была, она готова к самоочищению. Это подтверждают и приведенные выше данные о закрытии частных вузов. Чего не скажешь о государственном секторе.Как часто вы слышите, чтобы госвуз сам объявил о своем закрытии?!
Принято считать, что некачественное образование и негосударственный сектор – слова синонимического ряда. Но хочется напомнить, что во времена перестройки не только открывались частные вузы, но и бывшие государственные техникумы в одночасье становились вузами.
«Нельзя подвергать дискриминации частный сектор в образовании, – считает Владимир Зернов. – Если вы думаете, что такого у нас нет, то вы очень даже ошибаетесь. Простой пример: даже налогообложение для вузов из этих двух секторов различное. Как нам отвечают, когда мы ропщем: дескать, пусть вам издержки компенсирует учредитель. Только почему это вдруг должен делать учредитель, когда у нас налоги собирает государство? Мы были с визитом в Тегеране. И заметили, что у тамошнего встречающего вуза просто огромные площади. Как вы платите налоги с таких площадей? – спрашиваем. И все удивляются нашему вопросу: какие налоги могут быть, если это вуз и речь идет об образовании?»
