Наталья Савицкая  |
| На нынешнем форуме погоду в обсуждении вопросов образования делал Герман Греф. Фото Сергея Бобылева /ТАСС |
В Российской академии народного хозяйства (РАНХиГС) прошел Гайдаровский форум-2016. Это постоянно действующая дискуссионная площадка для обсуждения актуальных проблем российской экономики. Уже который год не сходит с повестки дня форума образовательная тематика.
Главной темой во время дискуссии «Будущее невозможного» стало обсуждение новых технологических рынков и бизнес-моделей, а также их влияния на жизнь граждан России. Выступление председателя правления Сбербанка Германа Грефа Интернет уже растащил на кусочки. Некоторые депутаты вознегодовали по поводу того, что Греф отнес страну в ряд «дауншифтеров». Поэтому мы кратко напомним основные тезисы его выступления, чтобы не расплескать главный смысл его речи.
Греф сделал акцент на том, что мир будет меняться, и очень быстро. За этими изменениями нам надо успеть. Новые технологии будут менять общество, бизнес и каждого из нас. Диктуют эти изменения тот самый драматический момент, что эра углеводородов заканчивается. Это ознаменует на бытовом уровне колоссальный разрыв в доходах между людьми, которые сумеют приспособиться к этой ситуации и которые не сумеют.
Останется спрос на низкую квалификацию. Но эту нишу уже занимают жители Средней Азии, коренное население заняться такой работой не спешит. И сохранится спрос на высококвалифицированную категорию населения. Трагедия будет для людей, занимающих срединное положение. В этой ситуации образование будет играть ключевую роль. А для этого вся модель образования должна быть изменена.
Нынешняя система образования (и онлайн, и традиционное) – лузер, по мнению Грефа, и к будущему оно население не подготовит. Школы ориентированы на то, чтобы впихнуть в ребенка колоссальный объем информации, который, как полагают, ему нужен. А нужно-то школе как раз другое: другие методы обучения, другая культура, в том числе и иные принципы общения между людьми (которым сегодня нигде не учат). Эта «горизонтальная» культура нового века сегодня не присутствует в нашей жизни. Без нее мы в новом веке не конкурентоспособны. А развита вертикальная культура, культура подчинения.
Этот же тезис, но ближе к языку, понятному для педагогического сообщества, и в более, что ли, «прикладном» его варианте, развили и на другой панели Гайдаровского форума. Там речь шла уже о том, как сохранить и улучшить дошкольное и школьное образование в условиях кризиса. Тот же тезис – «быть или не быть» – развил экс-замминистра образования и науки РФ, ныне преподаватель Высшей школы экономики (НИУ) Виктор Болотов. Вообще после Грефа слушать дискуссии образовательного сообщества чрезвычайно интересно. Там – планы, здесь – жизнь. Там – горят глаза, здесь…
Впрочем, брожение умов есть и здесь. Сегодня, по словам Виктора Болотова, вопрос для отечественной школы стоит довольно остро: свобода или унификация (один учебник, одна программа, единая форма для всех и т.д.). Этот вопрос требует немедленного решения. Эта «развилка» определит будущее страны.
Другой преподаватель Высшей школы экономики (НИУ) Исаак Фрумин показал на примере, как регионы могут решать задачу совмещения своих и федеральных требований. По мнению Фрумина и по данным, подтвержденным опросом глав образовательных ведомств регионов, они по-разному реагируют на приказы, идущие из федерального Центра. Условно можно выделить, по мнению Фрумина, две группы субъектов: одни добросовестно выполняют все указания Центра, но при этом не успевают реализовать свои собственные инициативы; другие несколько абстрагировались от указаний Центра, «поставив зама отвечать на региональные требования», и сосредоточили свое внимание на региональных проектах. Это, кстати, картинка на тему «вертикальной культуры».
Но тут еще надо понять другой момент: а готовы ли органы образования к этим самым свободам? Как напомнил все тот же Виктор Болотов, принятый в 1992 году закон об образовании был, по признанию самых видных западных исследователей, самый прогрессивный из ныне и до него действующих. Но… Назавтра после его принятия пришли руководители образования регионов и спросили министра образования: а что с этой появившейся свободой делать?
У Германа Грефа уже есть ответ на этот вопрос. Он говорит, что каждый из жителей страны должен быть готов к самотрансформации. Сам Греф видит свою компанию в союзе с крупными интернациональными корпорациями. Он готов к конкуренции на международной арене. Это хорошо, когда элита дает почин.
Но, как справедливо замечает Исаак Фрумин на том же форуме, ситуация такова, что во время кризиса снижается позитивная социальная активность населения. И чем беднее страна, тем слабее ее социальные институты. Как будет реагировать население в условиях увеличивающейся фискальной нагрузки?
Смотрите, какая интересная вещь получается, рассуждает Фрумин, учителям повысили зарплату, а проведенные опросы свидетельствуют, что в регионах педагоги сегодня вынуждены закупать канцелярию для нужд школы на свои деньги.
Второй момент касается оплаты государством базисной части учебного плана. То есть, обнародовав госстандарт, государство заявило о намерении знать, какие школьные предметы оно оплачивает, и оплачивать этот базис, этот государственный минимум. Все, что сверху, будь это даже дополнительные часы по русскому, математике или иностранному языкам, государство не оплачивает. А в некоторых регионах уже идут дальше, залезая в родительский кошелек. Известна практика в республике Саха (Якутии), рассказали на форуме. Там в село привозят строительный материал, а строят школу уже сами жители. Нет даже смысла обсуждать – порочна такая практика в условиях кризиса или нет. Государству все равно нужно, считают эксперты, легализовать эти отношения. Кстати, строить школы могут не сами родители, а учащиеся техникумов на практике.
Почему системе среднего профтехобразования нельзя создавать предприятия при своих учебных заведениях? Вузам можно, а техникумам нельзя. И те из руководителей, кто идет против такого решения, – действуют на свой страх и риск.
Волна поборов в школах – это данность. Можно на уровне министерства заявлять, что «мы боремся с эти явлением» (только толку-то, они все равно есть и оформлены юридически безупречно), а можно… легализовать. Это входит в принцип открытости общества. И тот же принцип открытости не может не сочетаться с принципом доверия обществу. Об этом тоже говорили на конференции. Вот типичный пример.
В Ульяновске один предприниматель не дал закрыть свою родную сельскую школу, отремонтировал ее и оснастил лучшим оборудованием по последнему слову техники. С момента своего открытия школа претерпела какое-то колоссальное количество проверок. Понятно, что чиновники держатся за свои места. И всяческим образом доказывают свою работоспособность. Но контроль-то должен быть упорядочен. А возможно, и вообще быть по результату, сошлись во мнении участники дискуссии форума.
