Наталья Савицкая
Экзамен будет принимать преподаватель, который не читал лекции. Фото Юрия Пирогова/PhotoXPress.ru
Эксперимент по независимой оценке знаний студентов прошел в Москве. За ним наблюдали члены Аккредитационной коллегии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на заседании по подведению итогов эксперимента. Они же признали эксперимент успешным.
О независимой оценке качества высшего образования говорят уже давно. Студенты шести российских вузов (МГЮА им. О.Е. Кутафина, МФТИ, МГПУ, Казанский технический университет, Чеченский госуниверситет и Российский новый университет) сдавали экзамены «не своим» преподавателям. В этом суть эксперимента – экзаменатор не читал лекции студентам.
Всего было проэкзаменовано 363 студента. Экзамены по 10 дисциплинам (в каждом вузе – по трем) проходили в устной форме. Ответы экзаменуемые должны были записать на бланке ведомства. За ходом эксперимента наблюдали в Ситуационном центре Рособрнадзора, куда велась прямая трансляция из вузов.
Бланки с письменными ответами и один экземпляр ведомостей сразу после экзамена были переданы в Рособрнадзор, где прошел следующий этап независимой оценки знаний: работу каждого из участвующих в эксперименте студентов оценивали привлеченные эксперты. Таким образом, оценки ставились два раза: очно, на экзамене, после устного ответа, и заочно – после экзамена, за письменный ответ. Процент совпадения двух оценок оказался очень высоким – 89%. Наибольшее совпадение – по тройкам и четверкам.
Неожиданным оказался результат РосНОУ – единственного негосударственного вуза из числа участников эксперимента. Почти 20% оценок его студентов, по мнению экспертов, работавших в Рособрнадзоре, были занижены.
Сам ректор РосНОУ Владимир Зернов – сторонник независимого экзамена. Он считает, что система оправданна в том случае, когда экзамен принимают высококлассные профессионалы. И чем больше у студента возможностей сдать экзамен таким специалистам, тем лучше для студента. Ректор РосНОУ рассказал обозревателю «НГ», как в середине 90-х случайно оказался на экзамене в одном из департаментов NASA (Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства США). Организаторы экзамена, услышав, что он сдавал экзамены самим Сахарову и Гинзбургу, тут же пригласили его на работу к ним. Высокий профессионализм его экзаменаторов сказался на оценке его знаний экспертами NASA.
По большому счету возможность сдачи экзамена независимым экспертам очень нужна людям, занимающимся самообразованием. В общем, независимая оценка при грамотном подходе и привлечении профессионалов могла бы сослужить хорошую службу многим. Как пообещал глава Рособрнадзора Сергей Кравцов, экзамен «будет совершенствоваться с целью разработки наиболее эффективной методики проведения действительно независимой оценки знаний».
По данным Кравцова, уже 22 вуза подали заявки на участие в эксперименте по независимой оценке знаний студентов в летнюю зачетно-экзаменационную сессию 2015 года, хотя принуждать к участию в эксперименте ведомство пока не будет. Кравцов уверен, что все вузы постепенно перейдут на этот экзамен, потому что «при проведении контрольно-надзорных мероприятий по аккредитации вузов будет обращаться внимание на то, практикует ли высшее учебное заведение независимую оценку знаний студентов». При таком подходе контролирующего органа не исключено, что вузы сами начнут форсировать события.
Идея пришлась по душе студентам. Студенческие представители тоже полны оптимизма и надеются привлечь к независимой оценке... студенчество.
Вообще-то на бытовом уровне тема независимой оценки спровоцирована ростом взяток в вузах. В последние годы росло количество студентов, предпочитающих дать деньги за спокойную сдачу сессии. Пару лет назад ЮНЕСКО оценило объем коррупции в российских вузах в 150 млн долл. Согласно опросам Высшей школы экономики (НИУ), годовая сумма коррупции в российских вузах, без учета взяток за поступление, составляет около 400 млн долл. в год.
Около 40% студентов государственных вузов сталкивались с фактами взяточничества преподавателей, которые часто фактически вынуждали платить за возможность успешной сдачи экзамена или зачета. Сумма незаконных поборов иногда достигает внушительных размеров. Так, средняя цена отметки «отлично» может составлять в престижных юридических вузах около 80 тыс. руб.
Согласно опросам студентов, в большинстве государственных вузов около 30% студентов сообщили о том, что у них преподаватели именно вымогали взятку. В частных вузах этот ответ звучал реже. По результатам опроса, за хорошую оценку на экзамене не профилирующего предмета нужно заплатить около 300 долл. Примерно столько же – 300 долл. – стоит и экзамен профильного предмета, правда, уже на «тройку».
«Цена» зачета, как правило, находится в пределах 500–1000 руб., но может доходить и до 3000 руб. Помимо этого, зачастую для создания более хорошего настроения у преподавателя студенты скидываются и покупают «допинг» – бутылку хорошего коньяка и конфеты.
Генпрокуратура РФ уже включила педагогов в перечень самых коррумпированных профессий. Все вышеприведенное и заставило Минобрнауки искать способы «совершенствования» экзамена. Самым действенным показался им метод ужесточения контроля.
Остается только напомнить выводы экспертов ВШЭ, которые свидетельствуют о том, что корень коррупционного зла кроется даже не столько в низких зарплатах преподавателей (хотя и в них тоже), сколько в отсутствии моральных принципов у населения.
