Наталья Савицкая
Откуда во времена единого учебника в стране брались двоечники и лоботрясы?
Кадр из фильма «Доживем до понедельника»
Политические партии желают активно участвовать в процессе обучения и воспитания детей и молодежи. О своих претензиях на образовательную политику в РФ заявила «Единая Россия» в лице своего представителя, депутата ГД РФ Ирины Яровой. Партия выдвинула лозунг: «Единая страна – единое образовательное пространство». Авторы проекта уверены, что качества образования можно достичь единообразием программ. Тезис, ошибочный изначально, продвигается с какой-то маниакальной упертостью.
Продвигается, несмотря на неприятие его значительной частью образовательного сообщества. Но вернемся к госпоже Яровой и процитируем ее тезисы, выдвинутые на заседании партии. «Образование – одна из сфер, которая имеет фундаментальное значение, особенно в контексте политики по сохранению культурного пространства. Система качественного образования является ключевым фактором сохранения суверенитета и безопасности внутри страны. В этой связи хотелось бы напомнить сегодня о задачах, поставленных президентом России, по созданию единства образовательного пространства», – начала депутат свое выступление с общих фраз и подтверждением личной верности курсу президента страны.
Далее Яровая выделила пункт, пользующийся особой любовью всех спикеров, желающих славы на публичном пространстве, – общедоступность качественного образования. Напомнив, что все жители России имеют одинаковые права на получение оного. «Между тем единство образовательного пространства сегодня на самом деле не обеспечено», – возмутилась она. Мы готовы возмутиться и возбудиться вместе с ней, но зададимся простым вопросом для начала: «А что такое общедоступность качественного образования?» Термин красив и привлекателен, но, если разобраться, абсолютно пустой. Он рушится сразу за пределами чиновничьих симулякров. У министерства доступность качества образования выражается в количественных показателях. У родителя – в основном в способности учителя развить и образовать его ребенка. У учителя – в обеспечении и снабжении учебного процесса всеми современными достижениями и комфортом. В общем, у всех нас представление о качестве и тем более его доступности совершенно разное. Что должно быть в общем доступе? Хорошие учителя? Интерактивные доски? Компьютеры? Так чем не обеспечена общедоступность?
Насчет первых – это утопия. Нет их для всей страны. Нет и не будет. Невозможно это сделать. Но есть технические возможности, которые могут распространить практики лучших учителей по всей стране. Так чего не хватает? Компьютеров? Вопрос к тем, кто этим занимается. Есть целая федеральная программа, отвечающая за это. На сайте Минобразования опубликованы отчеты об этой деятельности. Судя по ним, не все так плохо, как рисует госпожа Яровая. Вопрос другой, более сложный и вытекающий из первого – единство (а точнее, единообразие образовательных программ).
Вот уже в течение долгого периода эта тема продолжает быть в центре самых ожесточенных споров о нашем образовании. Квинтэссенция этих споров – обучаясь по единому учебнику, следующее поколение наших людей уже никогда не будет свободным.
Свобода граждан никому не нужна? Но почему? Судя по высказываниям госпожи Яровой, свободное поколение граждан обязательно разъединит Россию. «Кто и зачем создает разделение России? Почему для детей созданы разные образовательные возможности? Понятно, что в большом числе учебников и издательств заинтересованы авторы подобной литературы и издатели. Но мы должны заботиться прежде всего о детях», – сказала депутат Яровая, заранее продумав и решив все за наших детей.
Кроме лозунгов госпожа Яровая предложила перейти к делу и проанализировала уже существующие образовательные стандарты. Большое возмущение ее вызвал тот факт, что сегодня увеличено количество часов на английский язык. По ее словам, в соответствии с новыми стандартами на изучение русского языка предоставлено меньше часов, чем на изучение иностранного. «Министерство образования хочет в ЕГЭ ввести обязательную сдачу иностранного языка, а в школьную программу – второй обязательный иностранный язык. Получается, что наша система образования заточена под изучение иностранного языка. И как мы хотим в таких условиях сохранить наши традиции?» – негодует депутат с высокой трибуны.
На всякий случай проверим данные депутата. Посмотрим на официальные цифры. Итоговая цифра общих часов на русский язык (с 1 по 9-й класс) у нас, оказывается, 1375 (минимально) и 1410 (максимально). На английский язык – 729 часов. Что-то не получается…
Еще госпожа Яровая обратила внимание, что «такая же ситуация складывается и в области преподавания литературы». «Учащимся по программе 2100 заменили изучение «Евгения Онегина» на книгу «Повелитель мух». Последняя считается бестселлером, но это – чудовищное произведение», – возмутилась она. Готовы возмутиться вместе с ней. Но… смотрим сначала примерные программы по литературе и читаем: «Целесообразно возвращаться каждый год к творчеству таких писателей, как А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, А.П. Чехов и др., выстраивая внутри программы 5–9 классов своего рода «вертикали», каждый год наращивая объем прочитанных произведений и надстраивая над уже имеющимися представлениями о мире писателя новые произведения». То есть менять классиков на «топовых» писателей пока никто не рекомендует.
Смотрим готовые программы, разработанные на основе новых ФГОСов (например, на сайте «Школа 2100»). Все в порядке с «Евгением Онегиным», а вот «Повелителя мух» – не нашли. «Во всех областях существуют базовые стандарты, однако в сфере литературы их нет», – нервничает Ирина Яровая. Не совсем понятно, что имеется в виду «под базовыми» стандартами. Но авторы в стандартах на всякий случай перечислены и произведения тоже. Конечно, стандарты носят рекомендательный характер. Только ведь в школьной литературе очень многое зависит от вкусов самого учителя. От его кругозора, предпочтений и вдохновения. И еще от аудитории. И, кстати, родительская аудитория по новым стандартам наделяется новыми полномочиями – проживать школьную жизнь вместе со своими детьми. За эти «вольности», помнится, мы боролись очень много лет. И пришла свобода стандартов, а мы к ней не готовы.
Новые стандарты категорически не нравятся Яровой, и она требует персональной ответственности за них. И предлагает сделать за них ответственными министра и министерство. И, похоже, Ирина Яровая уже готова сегодня выставить оценку министру. «Сегодня система школьного образования учит детей на тройку. На более высокую оценку – 4 и 5 – можно научиться, но с участием репетиторов», – констатировала глава думского комитета. И жестко добавила: «Мы не согласны с таким подходом».
И мы не согласны… что репетиторов всем детям не хватает. «Репетиторы» – звучит это как-то плохо и несправедливо. Только население всегда пользовалось их услугами и будет пользоваться. И в советские времена были, только бесплатные (те же учителя после уроков с двоечниками сидели). Справедливо ли, что у кого-то нет такой возможности нанимать репетитора? Несправедливо. Можно ли это исправить? Не знаю. Вероятно, рецепт спасения уже припасен госпожой Яровой. И опять же – может ли быть справедливость исправлена в условиях единообразия? Смотрим знаменитый фильм «Доживем до понедельника». Напомним, что это время единого учебника, единой идеологии, единых программ. И совсем невозможно понять, откуда там взялись троечники!
