Наталья Савицкая
Школьное сочинение вернулось, но проблема не решена.
Фото Валерия Матыцина/ТАСС
Вчера более 600 тыс. учеников выпускных классов российских школ писали итоговое сочинение. Сочинение отныне станет обязательным условием для допуска выпускника к ЕГЭ. Возвращение сочинения в школы – часть плана по реабилитации школьного предмета «Литература» и побуждению школьника к чтению. И все бы хорошо, но на горизонте маячит небольшой скандал. Педагогическая общественность разошлась с разработчиками министерства во взглядах на главный вопрос: как возродить интерес к чтению?
Сочинение не должно напугать учеников и их родителей – таков главный девиз нынешнего перевода школы на «литературные» рельсы. Поэтому пока школьное творчество будет оценено по простой системе – зачет или незачет.
В школе писательский талант ученика оценят по пяти параметрам: соответствие теме, аргументация и привлечение литературного материала, композиция и логика рассуждения, качество письменной речи и грамотность. Для зачета выпускнику достаточно получить положительный результат по трем критериям, причем по первым двум – в обязательном порядке.
Школьное итоговое сочинение может быть в дальнейшем учтено вузами при приеме абитуриентов. Максимум баллов, которые можно получить в этом году, – не более 10. Эти баллы будут суммированы с баллами ЕГЭ, набранными во время летней кампании-2015. Вузы оценят сочинение самостоятельно и имеют право применить при этом свои критерии оценки. Но и они включают обязательное: соответствие теме, аргументацию и привлечение литературного материала.
На сам экзамен отводилось 3 часа 55 минут. Многие школьники признавались после экзамена, что времени хватило с избытком. Школьникам Москвы и регионов, находящихся в том же часовом поясе, были предложены темы: «Чем творчество М.Ю. Лермонтова может быть интересно современному читателю?», «Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне», «Природа и внутренний мир человека: созвучие и диссонанс», «Какие события и впечатления жизни помогают человеку взрослеть?», «Что важнее: любить или быть любимым?» Присутствующий в Ситуационно-информационном центре Рособрнадзора министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов после объявления тем сказал журналистам, что «готов написать сочинение на любую тему».
Как рассказали «НГ» родители пишущих сочинение, хорошо в школе детям объяснили организационные моменты. Запугали всех основательно. Но за кадром остались вопросы содержательного характера. Например, непонятно было до самого начала экзамена (и даже после репетиции 20 ноября), как повлияет на оценку отсутствие цитат. Первоисточников на экзамене нет, поэтому желание взять с собой на экзамен телефон способно победить здоровое чувство самосохранения.
Напомним, что вопрос использования первоисточников долгое время всплывал в публичных дискуссиях. В конце концов на «самом верху» в итоге решено было не вводить школьников в ступор. Ведь часть из них увидит тексты произведений впервые только на экзамене. Как говорят сегодня учителя, в классе из 23 человек читают все книги по программе не более двух-трех. Итоги репетиционного сочинения народные массы тоже не порадовали. Учителя скупо признаются, что ожидали от подопечных большего.
 |
| Министр Дмитрий Ливанов заявил, что готов написать сочинение на любую из тем, предложенных школьникам. Фото Ильи Питалева/TАСС |
По большому счету возвращение сочинения обусловлено падением общего интереса школьников к чтению. Понятно, что и одного этого мало. Поэтому для усиления роли литературы в школе рабочей группой, организованной общественным объединением «Ассоциация учителей русского языка и литературы» (АССУЛ), подготовлен документ под названием «Концепция школьного филологического образования. Русский язык и литература». (Сегодня документ находится на рассмотрении в Минобрнауки РФ.)
Но недавно большая группа деятелей отечественного образования, среди которых научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский, доцент факультета филологии НИУ ВШЭ Михаил Павловец, учитель литературы ГБОУ ЦО № 57 и член Общественного совета МОН Сергей Волков, ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко и др., выступила против этого документа. Они написали открытое письмо министру образования и науки РФ Дмитрию Ливанову с критикой новой концепции.
Авторы письма считают, что концепция носит «реакционно-охранительный характер». В ней заметно «постоянное противопоставление национальных традиций и мировых тенденций в образовании». Она предлагает руководству Минобрнауки искать свой, «особый путь» преподавания литературы в школе. Причем этот «особый путь» совсем не определен. «В то время как все страны стремятся уйти от диктата дидактических единиц, жесткого перечня изучаемых литературных произведений, – удивляются авторы письма, – в концепции предлагается возродить и усилить данный устаревший подход, фактически формирующий у молодого поколения неприязнь к чтению».
Составителей концепции критикуют за популистские действия (в документе, например, предлагается увеличить количество часов на литературу в школе – до четырех часов в неделю, и не объясняется, за счет каких ресурсов эти часы могут быть добавлены). Всего школьнику в будущем предлагается изучить более 370 литературных произведений, не считая литературоведческих терминов и понятий. Это в среднем более 50 произведений в год. Учащиеся должны продемонстрировать способность к пониманию своих далеких предшественников, живших 100, 150, 200 и более лет назад. И при этом перед школьниками не ставится задача понимания самого себя, своих современников и своего времени.
«Концепция вообще отказывает и обучающемуся, и учителю, и автору программ в праве самостоятельно выбирать произведения для чтения», – замечают авторы письма в Минобрнауки. В общем, авторы письма опасаются одного: что в эйфории экзаменационного угара важный документ будет принят с особой поспешностью и последствия его не замедлят сказаться на преподавании литературы. А момент для поднятия престижа предмета как раз самый подходящий. Литература из падчерицы вдруг превратилась в любимую дочь.
