Наталья Савицкая
Школьников надо обучать конкретным наукам. Фото Reuters
Сегодня принято рассуждать, что образование деградирует, а нынешние дети ничего не хотят учить. Не дети плохи, плохие программы обучения и методики обучения, уверена Людмила Ясюкова, заведующая лабораторией социальной психологии НИИ комплексных социальных исследований факультета социологии СПбГУ, научный руководитель центра «Диагностика и развитие способностей».
Главная причина нынешних неуспехов детей, уверена она, – неправильный путь реформирования отечественного образования. Реформа состоит в том, чтобы понять, куда двигаться образованию. А правильная цель – это развитие понятийного мышления. О наличии понятийного мышления можно судить по трем основным показателям: умению выделять суть явления, объекта; умению видеть причину и прогнозировать последствия; умению систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.
Понятийное мышление не развивается, если человек не изучает науки. Люди, обладающие понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию, делают правильные выводы и принимают правильные решения. Не обладающие понятийным мышлением не могут понять, почему планы не реализуются, прогнозы не сбываются, и винят в этом других людей, правительство и обстоятельства.
Проблема нынешнего образования в том, по мнению Людмилы Ясюковой, что изучение наук в школе сокращается за счет ввода практико-ориентированного метода. Новый Федеральный государственный образовательный стандарт на самом деле не стандарт, а всего лишь свод предложений и пожеланий, каким образование должно быть.
Изменения школьной программы вполне очевидны для специалистов. Впрочем, и публика кое-что начинает замечать.
Никто не может объяснить такое явление, как поголовная безграмотность молодежи. Особенно тех, кто пришел в школу после 1985 года. Людмила Ясюкова считает, что в этом виноваты прежде всего программы по русскому языку, предлагающие фонематический метод обучения (фонематический принцип орфографии): буквами алфавита обозначаются не реально произносимые звуки, а фонемы по их основному виду. Этот метод хорош, когда дети уже прочно усвоили основы грамматики, иначе в их головах начинается путаница.
До 1985 года преобладал зрительно-логический метод, а фонетический разбор проходили в течение одной четверти и больше к нему не возвращались. И в классе раньше обучалось до 45 школьников, и книжки запоем читали не все, но писало большинство грамотно. Сегодня дети не только безграмотны, им еще требуется чаще логопед и детский психолог – виной тому все тот же фонематический принцип.
Разбивает Людмила Ясюкова и все мифы, сложившиеся вокруг изучения в нашей школе английского языка. Сегодня сократилось количество времени, отведенное на грамматику языка и письмо. Считается, что дети должны больше говорить (изучать следует разговорный язык). «Погружение в языковую среду – хорошее дело, – подчеркивает Людмила Ясюкова. – Но все дело в том, что в нашей обычной школе погружения в эту среду нет. А тут вдобавок еще и перестали учить грамматику, которая помогает понять логику языка. Без знания, как действуют логические законы, выучить язык в обычной школе довольно сложно. Поэтому дети стали знать английский после школы хуже».
Людмила Ясюкова считает, что неговорящих детей надо обучать через чтение. Так обучают слабослышащих детей, и они показывают очень хорошие результаты. Осмысливание графических символов – вещь для неговорящих детей очень важная.
Еще один миф – генетическое наследование гениальности. Нет генетики у гениев. Чем раньше и правильнее мы начнем обучение ребенка, тем быстрей получим гения. Но опять же здесь вся сложность в том, по каким программам занимается ребенок. Нужны науки, а не практико-ориентированные презентации. А как раз с науками сейчас дело в школе не очень хорошо.
Теперь самое время разобраться, что такое хорошо подготовленные дети. Это ребятишки, с которыми занимаются их собственные родители, не передоверяя это дело посторонним. То есть те родители, которые разбираются в программах (особенно в начальной школе), отличают авторов различных методик: Зайцева от Занкова, Занкова от Эльконина и Давыдова и т.д. И могут ответственно и осознанно выбирать школу – знают, что преподается в выбранной школе.
В школьных программах перестала работать логика. Если раньше предметы в школе были выстроены в логической последовательности познания природы, человека и биологических процессов: природоведение, ботаника, зоология, анатомия, общая биология, – то сейчас эта логическая составляющая нарушена. Вместо природоведения дети изучают какой-то непонятный предмет «Окружающий мир».
Что это за предмет, можно представить по одному только примеру. Есть такое задание школьнику. «Если ты заблудился в лесу, как тебе выйти из леса?» Предлагаемый ответ (совет): «Нужно ориентироваться по следам зверей». Так и хочется задать два вопроса составителям учебника: «С чего это вдруг следы зверей ведут из леса?» В общем, в начальной школе вот такой «Окружающий мир», а в старших классах вместо науки дети занимаются самопрезентациями. В итоге программа Министерства образования и науки РФ по отбору одаренных детей предполагает, что отбираться будут не талантливые (дети талантливы все), а хорошо подготовленные дети.
