Елена Герасимова
Под серьезным сокращением находятся прежде всего педагогические вузы. Фото Бориса Бабанова (НГ-фото)
Весной появится новый рейтинг эффективности вузов РФ. Пока же Минобрнауки обновляет его критерии, а научно-образовательная общественность обсуждает, что в них надо менять. Ряд предложений озвучил и Российский союз ректоров. Хотя не все они приняты во внимание главным ведомством, ректоры не унывают и продолжают выступать с новыми инициативами. И совсем свежие касаются даже не самого рейтинга, а проблем, появляющихся после него. РСР предлагает всем срочно заняться преподавателями, оставшимися не у дел.
РСР рекомендует вузам и регионам срочно заняться формированием сети консультационных центров для поддержки профессорско-преподавательских и студенческих коллективов вузов, ликвидируемых по итогам мониторинга. В планах союза – создать 101 консультационный центр, в том числе в ЦФО – 23, СЗФО – 10, ПФО – 16, ЮФО – 10, СКФО – 13, УФО – 6, СФО – 15, ДФО – 8. В число базовых вузов, на площадке которых будут созданы центры, вошли классические, инженерно-технические, педагогические, архитектурно-строительные, медицинские, сельскохозяйственные, гуманитарные вузы, которые имеют необходимую инфраструктуру и специалистов. Большую часть работы по созданию и функционированию консультационных центров уже взяли на себя федеральные и научно-исследовательские университеты регионов. Но большинство таких центров будет создано в вузах, не имеющих специального статуса и обладающих при этом высоким уровнем профессионализма и авторитета у коллег. Как сообщила генеральный секретарь РСР Ольга Каширина, организацию центров предполагают проводить в короткие сроки, и полный список центров поддержки будет обнародован в ближайшее время.
Вся эта озабоченность РСР отчасти подтверждает ранее гуляющую по кулуарам Минобразнауки РФ гипотезу, что сокращение вузов будет проходить усиленными темпами в кратчайшие сроки. Здесь следует напомнить, что противники метода шокового сокращения вузов считают, что итоговая цифра сокращения взята с потолка. Точного, научно обоснованного предложения, сколько вузов нам нужно и каких, до сих пор нет. Есть только исторический (теперь уже!) факт, что впервые об этом заговорили на представительском совещании в июле 2008 года в Московском инженерно-физическом институте (МИФИ), проходившем под руководством президента РФ Дмитрия Медведева. Президент тогда спросил действующего министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, сколько вузов нужно стране для ее дальнейшего развития. В ответ была произнесено следующее: «Где-то 50 классических университетов и 150–200 институтов и академий…» Весь последующий за этим шум, что, дескать, цифра была названа наобум, принудил чиновников к утаиванию конечных цифр процесса. Теперь, чтобы не будоражить общественное мнение, все действия, инициируемые в этой области, особо не детализируются и приписываются «воле самих же вузов» и их «тяге к самоочищению системы».
А политологи и социологи до сих пор неоднозначны в оценках этого явления. Много у нас вузов или мало? Хорошо это или плохо, что так много университетов в стране (если брать во внимание только те школы, которые не предлагают откровенную халтуру)? Есть известная позиция, наиболее четко изложенная социологом, директором Института глобализации и социальных движений Борисом Кагарлицким, что почти во всех странах – европейских «аутсайдерах» наблюдается завышенное количество студентов на 10 тыс. населения. Этим, с одной стороны, поддерживается искусственная занятость молодежи, для которой в настоящий момент нет работы на рынке труда. А с другой стороны – это большое количество студентов нужно стране и для готовящегося экономического рывка (если он хотя бы предполагается).
В этой ситуации «неоднозначности» предложение РСР имеет все шансы на успех. Если нет возможности сохранить высшую школу, надо хотя бы попытаться спасти ее уникальный кадровый состав.
