Наталья Савицкая
Многообразие программ профессиональной подготовки эффективно только в случае качественного обучения.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)
В общем, необходимо произвести какие-то системные изменения в содержании, технологиях и структуре подготовки педагогов с целью обеспечения инновационного (как сейчас модно говорить) развития педагогического образования в стране. С учетом того, что после выхода неделю назад нового мониторинга эффективности высших школ становится ясно, что в черный список попали на этот раз именно региональные пединституты и университеты. И хотя представители Минобрнауки успокаивают обладателей «черной метки», что это чуть ли не выгодно даже самим вузам (им дадут деньги на развитие), это же является для всех свидетельством того, что сама система педагогического образования терпит серьезный крах. Явно что-то не так с некогда сильной структурой, выпускавшей кадры не только для собственной отрасли. А ведь копни глубже биографии многих известных наших современников старшего возраста, многие из них являются выпускниками именно педагогических вузов.
Что тут говорить, былое величие педвузов советских времен уже не вернуть, потому что количество и самих институтов и университетов в стране увеличилось в разы, а предлагаемых программ профессионального обучения – еще больше. Такое многообразие предполагает выигрыш только в случае очень качественного обучения плюс к этому – наличие для выпускников какой-то свободной ниши на рынке труда. И шаг к объединению (создание Ассоциации вузов), как это видится сегодня многим, – это выход из создавшейся затруднительной ситуации.
Во-первых, как уже было сказано на самом заседании, Минобрнауки будет лучше взаимодействовать с крупной и сильной в плане влияния на остальных структурой. А это важно, потому что дополнительные финансовые ресурсы можно подтягивать только от министерства. Пединституты меньше могут зарабатывать на науке и платных студентах, нежели, скажем, выпускники экономических вузов. Во-вторых, объединение поможет экономить на тех же ресурсах. В будущем возможно более сильное взаимодействие между кафедрами, обмен программами, преподавателями и студентами. В-третьих, это борьба с конкурентами, отнимающими хлеб на грантах. Как говорилось с возмущением на заседании, какая-то рыболовецкая компания имеет свой собственный научный журнал «Педагогическое образование», кто-то публикует на страницах издания свои псевдонаучные опусы. И все это признается за педагогическую науку.
В-четвертых, именно ассоциация как объединение профессионалов поможет нащупать ответы на вопросы, пока очень удивляющие общество. Например, а зачем нужна двухуровневая система (бакалавриат и магистратура) педагогике? Зачем нужны рейтинги учителей? Разве может ученик оценивать учителя? Почему растет контроль за учителем, если мы все время говорим о его свободе творчества?
Кстати, забегая вперед, скажем, что, отвечая на вопрос обозревателя «НГ» о свободе творчества учителей литературы, сам же ректор МПГУ Алексей Семенов сказал, что если учитель «западает на какой-то отдельный раздел литературы и знает о нем много интересного и фактологического, то почему бы не уделить этому больше внимания на уроках».
Я сразу же вспомнила, как в классе моей дочери молодая учительница – приезжая из Донецка, поклонница Макса Фрая, уроки напролет вдохновенно вещала о его творчестве. И мы, часть родителей класса, измученные ее предпочтениями, вынуждены были нанимать детям репетиторов. То есть вопрос учительской свободы все же нуждается в корректировке.
Отвечая на вопрос «НГ» о все возрастающем контроле за учителем, Алексей Семенов согласился, что он имеет разные интерпретации. Есть потребность в нем со стороны родителей: они хотят знать, чему учат их детей. Есть потребность у проверяющих органов – это облегчает им жизнь. Переусердствовав в этом, они демонстрируют свою важность на посту и оправдывают себя перед вышестоящими начальниками, доказывая, что недаром едят свой хлеб. Вопрос в том, как сделать, чтобы лишняя отчетность не мешала учителю. Кстати, есть учителя, которых пугает тотальный контроль над ними. А есть и те, которых это не особенно волнует, они просто продолжают делать свое дело.
Алексей Семенов подытожил для «НГ», какие изменения ждут систему образования: «Самое серьезное, пожалуй, состоит в том, что мы пытаемся внести изменения в отношении большей открытости и честности в работе». В педагогическом вузе, по мнению ректора МПГУ, сегодня уклон дается в сторону теоретических знаний. И даже лучшие выпускники мало знакомы с практикой. Немудрено, что, столкнувшись со школьными реалиями, все они начинают испытывать «трудности перевода».
Например, на первом курсе будущему учителю начальных классов читают бесспорно важную дисциплину – «Право». Но подход к обучению первокурсника всем давно известен: в лучшем случае это просто зубрежка. А вот если бы будущий учитель уже на первом курсе пришел на практику в школу, встретился после уроков с родителем да столкнулся с настоящей ситуацией современной школы, у него, возможно, тотчас же возникла бы мотивация к тому, чтобы подходить к посещению лекций по праву не столь формально.
«Сегодня, – говорит Алексей Семенов, – мы видим, что часть проблем обучения наших студентов и проблем послевузовского устройства на работу была бы снята, если бы у них появилась серьезная мотивация к учебе». Практическая привязка к школе дает возможность решить еще и другие проблемы. Можно и адресно распределять выпускников. Если студент, еще учась в вузе, демонстрирует выдающиеся способности, важно, чтобы его талант не пропал, поэтому он должен попасть в тот педагогический коллектив, где будет востребован его дар. Пусть он лучше идет в те школы, где готовят детей-олимпиадников. Таким образом, считает Алексей Семенов, вуз приближает подготовку учителей к непосредственным нуждам школы.
Такой подход выгоден всем сторонам процесса. «Академизм, который существует в педагогических вузах, работает против системы нашего образования, – сказал «НГ» ректор МПГУ. – Основная магистратура непосредственно тоже должна быть ориентирована на потребности, которые возникают у учителя в ходе его работы. В магистратуре студент тоже должен продолжить решать те проблемы, с которыми он столкнулся во время школьной практики. Только в таком случае возможно появление его исследовательского поля в педагогике».
