Елена Герасимова
Высшая школа экономики этим летом успела выйти в народ.
Фото с сайта ВШЭ НИУ
Первенство по корпоративным университетам держит, кстати, МГУ имени М.В. Ломоносова. Хотя ректор МГУ Виктор Садовничий часто называет в своих интервью такие факультеты инновационными, у обычных абитуриентов к ним отношение слегка скептическое. Принято считать, что там учатся за большие деньги и только дети очень обеспеченных родителей. Отчасти это так и есть.
В новой же открытой образовательной программе Москвы, призванной популяризировать идею просвещения, принимают участие более 20 вузов столицы. «Университетские субботы» проводят ведущие профессора московских вузов в форме лекций, деловых игр, семинаров, научно-ознакомительных экскурсий.
В качестве просветителей уже выступили Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина, Московский государственный технический университет гражданской авиации, Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ), Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Российский государственный геологоразведочный университет (МГРИ–РГГРУ) и МГУ имени М.В. Ломоносова. Организаторы программы полагают, что новая модель дает возможность для углубленного изучения предметов и послужит профориентации еще только выбирающих свой жизненный путь.
Как долго продержится энтузиазм вузов по части открытого образования, пока неясно. Очевидно одно – власть занята поисками моделей открытого образования. В Высшей школе экономики (ВШЭ НИУ) сделал доклад ученый из Калифорнийского университета Джон Дугласс. Одну из центральных частей его выступления заняло сообщение о коммунальных колледжах. Это тоже – форма открытого образования, к которой прибегли в США в трудный экономический период.
Особенностью таких колледжей является то, что они не имеют жесткой привязки ни к возрасту, ни к виду, ни к какому-то одному профилю обучения. Их ниша – удовлетворение разнообразных образовательных потребностей населения. Они отличаются от обычных колледжей тем, что оказывают образовательные услуги людям разных возрастов и специальностей.
В США колледжи появились в то время, когда активно и везде развивали новые промышленные технологии и, конечно же, требовался образованный работник. Ни университеты, ни традиционные четырехгодичные колледжи не справлялись со столь масштабной задачей. Поэтому стали открывать коммунальные колледжи, которые за два года давали профессиональное образование. Введение их в существующую систему позволило миллионам американцев продолжить образование, получить другую профессию и удовлетворить некоторым образом свои притязания и амбиции.
Впрочем, как сразу же предупредил лектор, любую форму образования не стоит слепо копировать, не учитывая ситуации в собственном образовании. Нужно подходить к решению проблем образования с учетом сложившихся обстоятельств. Коммунальные колледжи возникли в США в то время, когда ожидался беби-бум и шло активное внедрение в промышленность новых технологий. Нынешняя ситуация в России все-таки немного иная. Но главный вопрос, который надо решить нам всем, считает докладчик, – это найти подходящую модель профессионального образования.
Основное, на что она должна быть настроена, – сделать систему образования открытой. Это касается и открытости вузов для общества. Открытость предполагает такой важный момент, как мобильность. То есть очень важно, чтобы люди могли спокойно переходить из вуза в вуз как внутри страны, так и за пределами ее, набирая себе те курсы, которые пригодятся им в будущей профессии.
Но как раз это очень трудно осуществить в России. Научный сотрудник ВШЭ НИУ Мария Юдкевич считает, что уже сама «российская академическая культура носит локалистский, самодостаточный, а не космополитический характер». Недавно она представила исследование на эту тему. Российские преподаватели, по ее мнению, ощущают свою привязанность скорее к конкретному учреждению (вузу, кафедре), чем к профессии в целом. Средний стаж работы в одной организации крайне высок. Мобильность между университетами, напротив, крайне низка.
Многие преподаватели окончили тот же вуз, где сейчас работают, и часто «не обладают внешним по отношению к этому вузу опытом». Порой для университетов характерна практика так называемого инбридинга – наема собственных выпускников и фаворитизм по отношению к ним в процедурах найма. Вот такая картина. Получается, что если сами преподаватели столь неподъемны, о какой мобильности можно говорить вообще.
