01.08.2013 00:01:00
КАРТ-БЛАНШ. Конфликт интересов на почве ЕГЭ
Александр Абрамов Об авторе: Александр Михайлович Абрамов – член-корреспондент Российской академии образования.
Эта же тема – проблемы ЕГЭ – стала предметом обсуждения в Общественной палате 22 июля. Об этом чуть ниже, а сначала необходимое введение.
Принято такое толкование: «Экспертиза – исследование какого-либо вопроса, требующее специальных знаний с представлением мотивированного заключения». Системная организация экспертных служб в стране – задача чрезвычайно важная и актуальная. Это главное средство защиты от дурака, жулика и непрофессионала. Очевидно, например, что рост числа техногенных катастроф и аварий (будь то катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС или пуски «Протонов») говорит не только о падении производственной дисциплины, но и об игнорировании мнений экспертов, неоднократно обращающих внимание на тревожнейшие тенденции.
Вся история ЕГЭ, начиная с года его рождения (2000-й), – это цепь вопиющих нарушений естественных процедур принятия решений. Общая концепция, отчеты о ходе так называемого эксперимента, ежегодные полные отчеты об итогах года отсутствуют. Соответственно отсутствуют и обобщенные экспертные заключения.
Общественная экспертиза велась постоянно: количество критических выступлений в СМИ и профессиональной печати зашкаливает. Но столь же постоянно мнения оппонентов ЕГЭ игнорировались: «Нехай клевещут!» Ежегодно, после очередных скандалов, Минобрнауки утверждало: «Недостатки действительно есть, но на следующий год мы все усовершенствуем». На следующий год повторялось то же самое.
Теперь о последней «экспертизе» ЕГЭ в Общественной палате. Выделю три обстоятельства.
Во-первых, прозвучали вполне сенсационные радикальные предложения. О выделении двух уровней экзамена: базового и профильного. По существу, речь идет о разделении выпускного и вступительного экзаменов. Кроме того, предлагают отказаться от тестов. Вернуться к устным и письменным формам (вплоть до сочинения!). Еще одно предлагаемое нововведение – открытые публикации заданий с резким увеличением вариантов (это главное средство борьбы со злоумышленниками, мошенниками и хакерами). Все это и многое другое постоянно предлагалось критиками ЕГЭ в течение 12 лет. Тем самым начался явный отход от первоначальной идеологии ЕГЭ, что есть косвенное признание крупных ошибок и отступление организаторов затеи.
Во-вторых, осознавая сложность проблемы «модернизации» ЕГЭ, участники собрания заявили о предстоящих изменениях с 2015 года. Проблем действительно много: повышается субъективность оценок, резко возрастает вероятность ошибок при составлении заданий и недопустимых разбросов в их сложности. Но главное в том, что в следующем году система сохраняется. А тем самым кошмары года настоящего сохранятся и обретут новые формы.
В-третьих, фантастическое впечатление производит набор «экспертов». Это министр Дмитрий Ливанов, которому следовало бы вместо новых предложений представить отчет о проделанной работе; главный инициатор и идеолог ЕГЭ, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, неожиданно резко поступившийся своими принципами, которые он отстаивал 10 лет; один из отцов-основателей ЕГЭ, бывший руководитель Рособрнадзора Виктор Болотов. Теперь это называется независимой экспертизой?! Конфликт интересов у этой Большой тройки очевиден. При таком стиле работы Общественную палату вскоре придется переименовать в общественную палатку.
На том же заседании председатель профильной комиссии Совета Федерации Зинаида Драгункина заявила: «Дискуссия на тему «быть или не быть ЕГЭ» окончена». Действительно, формально с 1 сентября вступает в силу Закон об образовании, исходящий из наличия ЕГЭ. Да нет: дискуссии только начинаются. Как показали события этого года, слишком велики риски от «объегэривания» Всея Руси – бессмысленного и беспощадного.
Что делать? Предложений три.
1. Минобрнауки и Рособрнадзор обязаны опубликовать полный отчет о результатах ЕГЭ в этом году. В частности, необходимо указать, выполнено ли правительственное решение о достижении в этом году запланированного значения так называемого децильного коэффициента.
2. Необходимо создать подлинно независимую комиссию для расследования всех обстоятельств, связанных с внедрением ЕГЭ. В случае, если такая комиссия не будет создана решением президента или премьера, придется ее формировать Генеральной прокуратуре: есть поручение президента о расследовании нарушений при проведении ЕГЭ в этом году.
3. Ввиду вопиющего конфликта интересов ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов обязан подать в отставку с поста председателя комиссии по развитию образования Общественной палаты. В случае его отказа соответствующие меры должен принять председатель ОП академик Велихов. Все-таки элементарные правила приличия следует соблюдать.
Проблема независимости судов и независимости экспертиз – из одного ряда. Нерешенность первой – проявление непрофессионализма при проведении экспертиз на предмет соответствия закону. Вторая много шире; ее нерешенность – проявление зашкаливающего непрофессионализма во всех без исключения сферах жизни страны.
Комментарии для элемента не найдены.
Дарья Гармоненко