Елена Герасимова
Студенты преданы своим вузам и против объединения их с какими-то другими.
Фото Алексея Калужских (НГ-фото)
Напомним, что по результатам мониторинга 2012 года были названы неэффективные вузы и филиалы. Таковых оказалось 30 и плюс 250 филиалов. Реформирование неэффективных высших школ проходило довольно драматично. Студенты части из них до сих пор не согласны с решением властей о закрытии своих альма-матер. Как рассказывали на недавнем заседании Общественного совета, преданность вузу иногда просто зашкаливает. Студентов признанного неэффективным Российского государственного торгово-экономического вуза спросили: «А что, если вас с Гарвардом, например, объединят, вы и в этом случае будете не согласны?» Ответ был: «Оставьте нас в покое! Никакой Гарвард нам не нужен!»
Сегодня РСР, посчитавший делом чести выпутаться из той истории, когда оказался втянутым в столь деликатный процесс закрытия помимо своей воли, заявляет о себе как неком гаранте соблюдения законности следующего этапа реорганизации. (Ведь прошлый раз РСР вырабатывал критерии эффективности вузов на предмет получения ими грантов правительства и совсем не ожидал, что этими же критериями воспользуются для банальной чистки рядов высшей школы.)
И первое, на чем сегодня настаивает РСР, – это участие профессионального вузовского сообщества в принятии решений по реорганизации вузов. Представители советов ректоров регионов и федеральных округов должны быть включены в комиссии, которые будут выносить вердикт.
Тем самым в РСР надеются вывести процессы реорганизации вузов «из политической плоскости в узкопрофессиональную». Настаивают ректоры и на соблюдении профессиональных и социальных прав коллективов работников и студентов реорганизуемых вузов. Для РСР важно, чтобы сотрудникам вузов сохранили работу и уровень зарплаты, а студентам обеспечили бы возможность завершения учебы на прежних условиях и получения качественного образования. Кроме того, РСР заявляет о желании вести впредь мониторинг по соблюдению прав сотрудников и студентов реорганизованных вузов.
На самом деле рассматриваемый вопрос очень важный. Как избежать того случая, когда под предлогом борьбы с неэффективными вузами идет расправа с инакомыслящими? Да и вопрос социальной функции вузов – тоже из числа первоочередных. Ведь понятно, что если закрывается государственный вуз, выполняющий функцию передержки молодых в регионах, где работы для них просто нет, место закрытого сразу же занимает частный вуз. Спрос рождает немедленное предложение. А до таких вузов и филиалов пока руки просто не доходят. А как же лицензия, скажете вы? Вот вам совсем свежий пример из прокурорской практики.
На днях прокуратура Москвы утвердила обвинительное заключение по уголовному делу жителя Московской области Дмитрия Кобахидзе. По версии следствия, обвиняемый входил в состав организованной группы мошенников, которую под видом оказания образовательных услуг создала его мать – Дали Кобахидзе. С мая 2005 года до сентября 2009 года участники группы, действуя от имени несуществующего филиала Института экономики и культуры, заключали с гражданами подложные договоры о целевой подготовке и обучении, использовав реквизиты института. Поступившие оплачивали обучение, Дали Кобахидзе приглашала на работу не подозревающих ни о чем преподавателей, которые за почасовую оплату проводили лекции и семинары, принимали у них зачеты и экзамены. Только вот никаких дипломов об окончании вуза студенты не получили.
История довольно поучительная. Сейчас слышны предложения о том, чтобы ввести не единые дипломы для всех, а дипломы вузов. Дескать, это будет сигнал для работодателя – кого брать, а кого нет. Но есть и другая точка зрения: если такое случится, то махинаций, разумеется, станет в разы больше. Выпускников МГУ И ВШЭ на всех работодателей явно не хватит. Впрочем, и владельцу бутика абсолютно все равно, диплом какого вуза вы ему представите. Лишь бы диплом. Хоть какой, хоть нарисованный.
