Савелий Вежин
– Алина Федоровна, сможет ли в будущем такое явление, как «профессиональная замещающая семья», помочь детям, которых социальные службы отобрали у неблагополучных родителей?
– Это крайне непростой вопрос с точки зрения психологии ребенка. Хотя, знаю, такая практика широко применяется на Западе. Но там это, я знаю, пытаются делать осторожно, не нанося психологических травм, и чаще всего в условиях небольшого города, то есть в пределах одной «Большой семьи». Условно говоря, ребенок знал своих приемных родителей до того, как был определен во временную семью. А представьте себе ситуацию, если ребенку пришлось долго привыкать к новой семье, потом, если обстоятельства не позволят вернуться к родным, ему придется ехать в детский дом. Это еще один стресс для ребенка. Лучший вариант для ребенка-сироты тоже не детский дом, а определение их в постоянные приемные семьи. Там ребенка могут полюбить, именно полюбить как своего. Можно ли это сделать профессионально и «временно»? Сомневаюсь.
– Как сделать так, чтобы лишение родительских прав в нашей стране стало единичным явлением? Может ли социальный патронат решить проблему?
– Безусловно, это важная, но, поверьте, не единственная мера для сохранения семьи. Алкоголизм, наркомания, моральная и духовная деградация, материальная необеспеченность чаще всего порождают кризис в семье, и только введением социального патроната это не излечить. Решение здесь кроется в изменении социального окружения, «прививке» семейных ценностей. Мое предложение – взращивать и развивать институт «попечительской семьи». Убеждена, это станет эффективным инструментом помощи. Что под этим подразумевается? Это «сопровождение» семей группы риска благополучными семьями. Помните, как в известном фильме – «предлагаю дружить домами».
– То есть своего рода «социальный лифт» для семей группы риска?
– Вы правильно понимаете тему. Возможно, это будет «клубный» вариант общения. Но неблагополучная семья не должна быть оставлена без внимания. Какие «бонусы» при этом получает благополучная семья – решается индивидуально. Оговорюсь сразу, что и этого мало. Без системного подхода к проблеме, я убеждена, решить ее просто невозможно. Большое заблуждение также считать, что единственно правильным выходом сейчас станет редакция действующего Семейного кодекса, его «улучшение», возложение большей ответственности на органы опеки и социальные службы. Якобы это сможет кардинально изменить ситуацию. Не сможет, поверьте! Этот орган в его теперешнем виде морально изжил себя. Участвуя в общественной программе «Детство», я каждый день сталкиваюсь с проблемами неблагополучных семей. Возникшая там беда, по-другому это не назовешь, требует исключительно индивидуального подхода и адресной помощи, все предусмотреть и уместить в рамках Семейного кодекса или иного закона невозможно. Так что простых решений здесь точно нет. Но есть конкретные предложения.
– Какие?
– Например, помощь государства неблагополучной семье не может ограничиваться только материальной помощью (хотя и это важно), а должна включать в себя предоставление доступных высококвалифицированных сервисных услуг. Социальные службы должны не только сотрудничать, но и поддерживать НКО в сфере семьи и детства. Кроме того, необходимо реформирование самих социальных служб и органов опеки. Я считаю, что пора отменить показатели отчетности для органов опеки, поскольку это зачастую приводит к пагубной практике «подбивки» результатов. Никаких плановых цифр «выявления». Но это не предполагает, что представителей органов соцопеки вовсе не надо контролировать. Надо. И обязательно. И здесь, считаю, необходимо включить в систему показателей оценки работы органов в сфере семьи и детства комплексный показатель, который должен опираться в том числе на оценку детского благополучия. А такую оценку можно получить, только изучая мнение самих детей.
– В таком случае надо решить сначала кадровый вопрос для органов соцопеки?
– Я рада, что это предложение озвучили вы. Значит, оно логически вытекает из всего того, о чем мы до этого говорили. Кадровая проблема органов социальной опеки – это проблема номер один. Здесь должен существовать специальный и строгий отбор людей. Сегодня установка для них такова – выявить плохих родителей и отнять детей. А должна быть – выявить неблагополучную ситуацию для ребенка и сделать так, чтобы ему было хорошо. И в этом случае органы соцопеки должны работать в связке с агентствами по найму на работу, с детскими садами и школами и уполномоченными по правам ребенка. И не в качестве просителя с «протянутой рукой», а в качестве важного клиента.
Дарья Гармоненко