Об ограничениях на безответственность

30 декабря, то есть в канун Нового года, правительство утвердило государственный документ – «дорожную карту», описывающую систему ключевых изменений в сфере образования и науки на 2013–2018 годы. В связи с этим хочу сослаться на свою статью, опубликованную в «НГ» 12.10.12 – «Школу заставят равняться на децильный коэффициент». Речь в ней шла о бессмысленности одного из критериев эффективности утвержденной правительством Госпрограммы развития образования до 2020 года. Я полагал, что ввиду наличия признаков явной дури этот децильный коэффициент, – а в Интернете острословы, сами понимаете, как его назвали, – будет по-тихому удален из текста госпрограммы. Не тут-то было!

В новой «дорожной карте» пресловутый коэффициент не только не исчез, но и получил бурную поддержку правительства. Приходится привести две цитаты из этого госдока.

Один из главных показателей эффективности движения «вдоль по Питерской», то бишь по «дорожной карте», – «отношение среднего балла единого государственного экзамена (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами единого государственного экзамена к среднему баллу единого государственного экзамена (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами единого государственного экзамена». А впереди нас ждут совершенно замечательные новости, то есть крайне позитивная динамика ключевого показателя эффективности российской школы: «2013 г. – 1,82; 2014 г. – 1,74; 2015 г. – 1,7; 2016 г. – 1,66; 2017 г. – 1,62; 2018 г. – 1,58».

Все страны мира, не имеющие такого показателя и такой динамики, обзавидуются! Кстати, не выдвинуть ли коллектив авторов на крупную международную премию – например, Шнобелевскую? Относиться сколь-либо серьезно к децильному коэффициенту нельзя по очень многим причинам. Главные из них таковы.

Даже самые убежденные и самые влиятельные сторонники ЕГЭ признают крайнее несовершенство контрольных материалов и процедур. Недостоверность измерителей и измерений неизбежно влечет существенно большую недостоверность интегральных оценок.

Априори ясно, что оценить состояние национальной системы образования в целом, а тем более одним параметром с точностью до одной сотой (0,01), невозможно в силу крайней сложности системы. В начальной школе учат, что сапоги с розами складывать нельзя. Аналогично совершенно бессмысленно выделять в качестве лучших или худших школы в зависимости от полученных средних баллов ЕГЭ по всем предметам. Принципиально важно и то, что других критериев оценки госпрограмма не предусматривает.

Предложенная динамика коэффициента показывает стремление ликвидировать разрыв между «хорошими» и «плохими» школами. Между тем никаких оснований утверждать, что значение 1,5 близко к идеалу, нет.

Установление плановых заданий по предельно формализованным и примитивным критериям провоцирует и школы, и систему управления на их достижение. Это резко смещает цели школьного образования, провоцирует на достижение показателей любой ценой.

Наконец, прежде чем проводить очередной эксперимент в особо крупных размерах, следовало бы для приличия провести профессиональное обсуждение (в том числе с участием международных экспертов), несколько лет понаблюдать за событиями.

Но фундаментальная проблема с возрождением децильного коэффициента много серьезнее: как такое стало возможно? До 30 декабря 2012 года рекордом мистификации и наукообразия считалась знаменитая статья Ороса ди Бартини «Некоторые соотношения между физическими константами», опубликованная по представлению академика Б.М.Понтекорво в журнале «Доклады АН СССР» (1965). Но то была яркая шутка двух итальянцев в России. Рассматриваемая нами ситуация далека от шуточной: это дурь, возведенная в ранг государственной политики.

Тот факт, что у нас «Кафка стал былью», означает: свершились три события. Во-первых, нашлась Светлая Голова, придумавшая «дебильный» коэффициент; быстро нашлись поклонники идеи и влиятельные лоббисты. Во-вторых, в десятках структур с громкими названиями, участвующих в госпрограмме – среди них Российская академия наук и Российская академия образования, – не нашлось ни одного руководителя, который, узнав о существовании коэффициента, сказал бы: «Вы что? С ума сошли? Я это подписывать не буду». И, в-третьих, упомянутые госдоки беспрепятственно прошли все ступени вертикали власти.

Похоже, что в государстве Российском фильтры, защищающие от явных глупостей и безответственности, засорились напрочь.

Как будут дальше развиваться события? Естественный сценарий таков. Президент Путин признает недействительными госпрограмму и «дорожную карту». Проводит служебное расследование и принимает решение о дисциплинарных взысканиях по отношению к соучастникам процесса разработки и утверждения этих госдоков. Принимается и решение о переходе к новой образовательной политике, коль скоро старая привела к полному абсурду.

Есть и неестественный сценарий: все остается как есть. В этом случае создается опаснейший прецедент: все дозволено-с! И далеко не только в образовании и науке. Это будет означать, что все системы защиты отключены полностью, а угрозы национальной безопасности страны резко возрастают.