Наталья Савицкая
Недоумение по поводу попадания ведущих вузов в «списки неэффективности» легко может перерасти в возмущение. О таких вещах надо бы говорить осторожней...
Фото с официального сайта РГГУ
Продолжается обсуждение ситуации со списком вузов, показавших признаки неэффективности. Минобрнауки РФ уверяет, что ничего страшного не случилось. По мнению министра Дмитрия Ливанова, ни один из «неэффективных» не будет закрыт, ни один студент не пострадает. В это мало кто верит. Кто-то не верит в дружеское слияние и опасается недружественного поглощения. Губернаторы боятся потерять свою молодежь и готовятся к битве за свои вузы.
Напомним, что на прошлой неделе Министерство образования и науки РФ опубликовало результаты мониторинга высших учебных заведений. Всего в нем приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. По итогам мониторинга у 136 вузов и 450 филиалов были выявлены признаки неэффективности. Окончательный список неэффективных вузов будет сформирован в декабре после обсуждения в рабочих группах в каждом регионе, а предложения по реорганизации представят к весне.
Главный пункт обвинения – «отстающими» вузами плохо управляют. Потому их либо присоединят к сильным, либо сменят руководство, либо добавят финансирование. Правда, о последней мере говорят очень осторожно. Первые же две наталкивают на мысли о неизбежном двоевластии в объединившихся вузах…
Опубликование списка произвело эффект разорвавшейся бомбы. Удивились ректоры, возбудилась общественность. Можно сказать, что от действа отреклись даже отцы-создатели, если иметь в виду комментарий бывшего министра образования и науки Андрея Фурсенко, заявившего каналу «Вести-24», что народу надо бы все-таки объяснить, почему подобраны для отнесения в список неффективности те или иные показатели. А вот ректоры на прошлой неделе говорили не столь обтекаемо...
Ректор «обиженного» Российского государственного социального университета (РГСУ) Василий Жуков, выступая на круглом столе в РБК, обнаружил, например, такую странную закономерность: при нынешней демографической ситуации вузы, конечно же, недобирают студентов. Но вот беда: если площади вузов остаются одними и теми же, а количество студентов уменьшается, то не набравший студентов вуз оказывается при наличии больших площадей. А в хороший вуз стремятся все, потому что там есть качество. Но по критериям Министерства образования и науки РФ сильный вуз оказывается в проигрыше.
Проректор недооцененного Государственного университета управления (ГУУ) Вадим Прокофьев уверен, что теперь вузы, убоявшись последствий, начнут манипулировать цифрами.
Проректор МАРХИ Михаил Шубенков считает, что показатели мониторинга не учитывают главную деятельность вуза – подготовку специалистов для разных отраслей.
Ректор Российского государственного гуманитарного университета Ефим Пивовар сказал «НГ», что очень удивлен попаданием в черный список вуза, который ведет активную научную деятельность. И разве это не основное занятие университета?
Ректор МАМИ дал довольно осторожный комментарий «НГ», сочтя попадание собственного вуза в данный список случайным. «Необходимо отметить, что мониторинг вузов осуществлялся на основе показателей 2011 года, – отметил ректор Университета машиностроения (МАМИ) Андрей Владимирович Николаенко. – Однако начиная с декабря прошлого года МГТУ «МАМИ» вступил в процедуру реорганизации. Согласно приказу Минобрнауки в результате объединения Московского государственного технического университета «МАМИ» и Московского государственного университета инженерной экологии (МГУИЭ) в декабре 2011 года был образован новый вуз – Университет машиностроения. Программа стратегического развития объединенного университета на 2012–2020 годы получила финансовую поддержку государства в рамках открытого конкурса Минобрнауки России. Убежден, что в новом статусе наш вуз будет динамично развиваться и успешно решать поставленные перед ним задачи». Кстати, говорить о том, как чувствуют себя коллективы объединенных вузов, пока ректоры не готовы. Тема сложная. Естественно, мысли, что может появиться двоевластие в вузах, присутствуют. Как с этим жить и что делать – об этом пока особо не задумываются. Сейчас главный вопрос другой – сохраниться бы вообще.
Обозревателю «НГ» была любопытна и реакция «эффективных». Вот, например, как выглядит ситуация с точки зрения администрации вузов, которые обласканы властью. Игорь Феликсович Коршенко, начальник отдела стратегического прогнозирования по основным направлениям развития Дальневосточного федерального университета, считает, что оценка эффективности деятельности вузов – вопрос для развития системы российского образования крайне важный. Вопрос только в том, какую эффективность при этом необходимо оценивать.
Исходя из опубликованных критериев, использованных Министерством для оценки, речь скорее может идти о некоей экспресс-оценке. А практика показывает, что по экспресс-оценкам можно осуществлять только тактические действия. Стратегические решения – а решение о реорганизации или полном прекращении деятельности университета именно таковым и является – принимаются только на основании полных оценок эффективности. Полная оценка, считает Коршенко, должна быть многопараметрической и основываться на некоем наборе базовых критериев (для всех вузов страны) плюс дополнительный набор региональных критериев.
Процесс, который мы наблюдаем сегодня (слияние-поглощение вузов), в бизнесе встречается очень часто. Так, может, задается вопросом Коршенко, настало время всерьез задуматься о построении вузов по бизнес-схеме – в форме открытого акционерного общества. Тогда и систему управления можно построить по бизнес-схеме: совет директоров плюс наемный менеджмент. И при неэффективности менеджмента его можно спокойно менять согласно предусмотренным действующим законодательством образом. Ведь речь сегодня идет о ректорах именно как о неэффективных топ-менеджерах предприятий, имеющих не только экономическое, но и социальное значение для регионов. А в бизнесе неэффективный менеджмент либо учат, либо меняют.
Обстановка в высшей школе продолжает оставаться тревожной...
