Парламентарии подчистили закон "Об образовании"

Учителя еще надеются, что закон кардинально изменит их положение.
Фото ИТАР-ТАСС

16 ноября заканчивается срок, отведенный для подготовки ко второму чтению многострадального закона «Об образовании». В связи с этим на прошлой неделе в Госдуме прошли парламентские слушания. А учителя, памятуя об этом же, провели в минувшие выходные очередной митинг против закона. Три года обсуждения, принятие в первом чтении и... все новые претензии к закону. Как выяснилось, самые спорные пункты документа оказались недопонятыми и парламентариями. Теперь появилась надежда, что основные требования митингующих против вмешательства религии в учебный процесс, отмены льгот для педработников в сельской местности, нынешней мизерной стипендии, нынешней зарплаты учителей и еще многие другие неточности, упущения и несоответствия будут удовлетворены.

По крайней мере, открывая заседание Госдумы, ее председатель Сергей Нарышкин, перечислив все основные претензии к закону, предложил сразу же оставить гарантии по льготам для сельских учителей по оплате коммунальных услуг, ввести механизм закрытия малокомплектных школ только с учетом решения населения района и установить над всем этим парламентский контроль с требованием ежегодного отчета о проделанной работе в области государственной образовательной политики.

Воспользовавшись настроем думцев, член общественной палаты, директор центра образования «Царицыно» Ефим Рачевский рекомендовал от имени своей рабочей группы, занимающейся анализом правок в части дошкольного, школьного и дополнительного образования, исключить ту часть законопроекта, в которой говорится о том, что аккредитацией этих программ должны заниматься религиозные организации. Тогда вопрос о приходе религии в светскую школу не будет стоять так остро.

Рачевский напомнил, что только его группа получила 14 662 замечания по проекту, два – даже в стихотворной форме. Все носили разный характер. Были и такие: «Запретить женщинам преподавать химию, потому что это скажется на их репродуктивном возрасте».

Ректор МИФИ Михаил Стриханов, как руководитель еще одной рабочей группы по работе над проектом, рекомендовал правки, разрешающие вузам преподавать программы более низкого уровня (например, среднего профессионального образования) и возвращающие принцип выборности руководителей вузов. Это позволит расширить возможности вуза и позволит им держаться на плаву.

Руководитель экспертной группы, отвечающий за экономические и финансовые вопросы, ректор РЭУ им. Плеханова Виктор Гришин рекомендовал выставить в законе более четкие критерии выплат стипендий и зарплат преподавателям.

Депутат ГД РФ Владимир Жириновский внес свою лепту в обсуждение, выразив сомнение в целесообразности переименования учебных учреждений. Думцы согласились и предложили исключить из законопроекта этот пункт о переименовании учебных учреждений в связи с появившимся новым делением школ по уровням даваемого образования.

Министра образования и науки Дмитрия Ливанова ведущая чтений депутат ГД РФ Любовь Швецова почему-то назвала автором нового закона «Об образовании». Поспешивший отречься от авторства тем не менее похвалил новый закон и выразил удивление, почему перспективный документ не принимает общество. По речи министра выходило, что ненужную шумиху подняла пресса, не читавшая закон. Поэтому-то и возник громкий сюжет вокруг несуществующих в природе планов министерства о платности образования и прочая. А ничего подобного и не предполагалось. Отойдя же от риторики, министр пообещал, что более 70 нормативных правовых актов, сопровождающих закон, вступят в силу не позже самого законопроекта. По словам министра, ни учителя, ни ученики не почувствуют неблагоприятных изменений после принятия закона. Новый документ всего лишь регламентирует то, что в образовательной практике уже существует много лет.

Пусть так. Только основная претензия общества к этому закону в другом. Закон не оправдал надежд, касающихся реального и серьезного повышения финансирования образования (например, по части заработной платы, льгот, оплаты дополнительных услуг и т.д.). Это разочарование, что из «первоначального документа уходят конкретности», связанные с подобными чаяниями, и несут в массы через СМИ спикеры от образования. Еще масла в огонь добавляет желание министерства быть белым и пушистым в этой ситуации и переложить возникшие проблемы несоответствия реалий чаяниям на низшие звенья (регионы, муниципалитеты и сами школы). Наверху считают, что достаточно всего лишь набросать контуры и задать параметры, а благие дела люди совершат сами. В том-то и дело, что «внизу» не всегда представляют себе, что можно сделать из «контуров».

Новый закон составлялся как будто в оглядке на директора московской продвинутой школы. Этот директор достиг определенных результатов, но из-за совершенства закона, принятого в 1996 году, получается, что достиг он всего, совершая противоправные действия. Много времени уходило у него на всякого рода согласования с госорганами и госорганизациями. Поэтому и получается, что большинство глав нового законопроекта направлены на освобождение ректора, директора школы, учителя, преподавателя, управленца в образовательном учреждении от всего того, что мешает им. Жаль, что продвинутых директоров у нас еще мало...

Буквально через день после заседания в ГД РФ учителя провели еще один пикет против принятия законопроекта «Об образовании». (Выходит, опять не поняли?!) А накануне заседания по школам гуляла листовка с требованиями к правительству «Закрепить!». «Закрепить, – написано было в ней, – право для педагогических работников на досрочное назначение трудовой пенсии. Право на повышение квалификации один раз в три года (сейчас: один раз в пять лет). Право на гарантированный минимальный размер стипендии студентам вузов». Размер платы в общежитии за коммунальные услуги для студентов должен быть не более 5% от госстипендии, требовали учителя. Их, кажется, услышали...