Наталья Савицкая
Что будет вслед за сменой вывесок «академия» – непонятно не только оппонентам законопроекта, но и ректорам вузов.
Фото Алексея Калужских (НГ-фото)
Заканчивается обсуждение законопроекта «Об образовании», и под занавес фракция КПРФ в Госдуме РФ предложила обществу альтернативный вариант. Он действительно альтернативен по ряду смыслообразующих пунктов. Обсуждаемый законопроект, по сути, закрепляет уже сложившуюся систему образования. Альтернативный не может быть (и, видимо, не будет) принят правительством во внимание, потому что существенно меняет ее. Его нельзя назвать по уничижающей привычке просто популистским, потому что по некоторым пунктам он на самом деле учитывает интересы гораздо больших групп людей.
Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко еще совсем недавно предупреждал СМИ, что политические движения обязательно попытаются построить свою предвыборную агитацию, спекулируя на настроениях молодых. Увы, промахи ныне проводимой воспитательной и образовательной политики уже столь очевидны, а меры, способствующие улучшению ситуации, столь же не очевидны, что вряд ли кто из оппонентов будет и далее особо церемониться┘
Так чем же альтернативный отличается от обсуждаемого? Вот как они это видят сами...
Во-первых, альтернативщики настаивают на том, чтобы увеличить и зафиксировать в законе бюджетную цифру – тратить на образование не менее 7% от объема российского ВВП. Цифра не взята с потолка, в странах, осуществляющих модернизацию, она всего лишь стартовая. Во-вторых, предлагают не экономить на людях. На зарплатах преподавателей (дать им 150% от средних промышленных зарплат), профессоров (обеспечить их зарплатой на уровне двух средних промышленных зарплат). Вернуть смысл студенческим стипендиям – сделать их на уровне 60% от прожиточного минимума в РФ в целом. (Кстати, на днях власть устами помощника президента Аркадия Дворковича толкнула пробный шар: отменить ныне существующие скромные стипендии – и получила неожиданный отпор.) Далее оппоненты предлагают не лукавить на учительских зарплатах, четко прописав в законе их уровень: «Не ниже средней зарплаты по промышленности по региону».
Почему все нужно делать именно так, а не иначе – убедить в этом электорат оппонентам власти будет достаточно легко. Хотя бы потому, что реальную модернизацию страны не возьмутся «воплощать» голодные преподаватели и учителя.
Третий момент отличия просматривается в механизмах финансирования школы. Подушевое финансирование как единственно оптимальное и правильное, уверены оппоненты, приведет всего лишь к тому, что закроется целый ряд корректирующих и уникальных школ. Поэтому лучше пойти по пути мирового опыта и сделать так, чтобы наряду с подушевым было и нормативное, которое включало бы не менее 30% финансовых средств по смете.
В-четвертых, предлагается целый ряд мер, призванных покончить с элитарностью школ. «Гонка за лидерами» привела к резкой дифференциации учебных заведений, породила нездоровый ажиотаж вокруг не стоящих того учебных заведений, а вслед за ним – всплеск коррупции. Школьное образование не поднимается коммерческим подходом, когда богатые школы становятся еще богаче, а бедные еще беднее, – к такому выводу пришли коммунисты.
И предложили для начала... прекратить делить учеников еще в начальной школе «на своих и чужих» – отменить любой конкурсный набор в любые школы. Потому что все равно идет прямое состязание кошельков. Компенсацию затрат родителей на образование детей в негосударственных учебных заведениях оппоненты тоже предлагают прописать более детально (например, федеральный бюджет участвует в софинансировании с местным 50 на 50).
Что далее? Предлагается отказаться от ЕГЭ. Потому что вреда от него все равно больше, чем пользы. Коррупцию он не искоренил, а школьное образование изменил радикально. Коммунисты ссылаются на мировой опыт, сравнивают его с современной системой образования, сложившейся в РФ, и называют подготовку к ЕГЭ дрессировкой, исключающей творческий подход к обучению.
Начальное профессиональное образование (то есть ПТУ) оппоненты тоже предлагают оставить, уверенные, что только таким способом можно образовать значительную часть молодых людей, не нужных всем остальным учебным заведениям. Еще более критически настроены коммунисты против чаяний правительства сократить льготы для детей-сирот и детей-инвалидов при поступлении их в вузы. Они уверены, что вместе с водой из ванны можно выплеснуть и ребенка. Ужесточить контроль за выдачей фальшивых справок следует, а вот льготы надо оставить.
Следующая точка преткновения – высшее бюджетное образование. Оппонентам непонятно стремление власти убрать название «академия» и ввести в типологию высших учебных заведений – колледжи. Они уверены, что колледжи всего лишь форма «массовой принудительной реструктуризации путем их искусственного присоединения к крупным университетам». А введение бакалавриата приведет к банальному сокращению учебных программ на 40%.
А теперь пару слов о том, чего, по мнению альтернативщиков, нет в правительственном документе и чего очень хотят люди┘
В законопроекте отсутствуют конкретные госгарантии поддержки дополнительного образования. Он ставит вне закона деятельность просветительских организаций. В нем отсутствует государственная программа развития электронного обучения, которая бы включала еще и бесплатный ноутбук для студентов из семей с доходом ниже двух прожиточных минимумов в РФ в целом, детям-сиротам и детям-инвалидам.
И вот здесь – браво! Крайний пункт очень бы взбодрил электорат. Низкодоходных семей – более половины России. Так что ничего не попишешь – беспроигрышный ход в любой избирательной кампании.
