Елена Герасимова
Можно подать заявление сразу на все факультеты.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Вступительная кампания позади. Своими наблюдениями за ходом ЕГЭ поделилась замруководителя приемной комиссии Московского гуманитарного педагогического института Ирина Мурзак.
– Ирина Ивановна, за время этой вступительной кампании всплывала одна сенсация за другой. То льготники атаковали вузы, то кавказцы с дипломами пришли. С какими неожиданностями пришлось столкнуться за время приема вам?
– В этой вступительной кампании вообще оказались сплошные неожиданности. За последние 10 лет работы в приемной комиссии я не помню такого аврала. Сразу скажу, льготники и кавказцы-стобалльники – это не наш профиль, мы же не Институт нефти и газа и не экономический факультет МГУ и МГИМО. Тем не менее нам тоже было невероятно трудно работать. И прежде всего потому, что еще в подготовительный период все время менялись правила игры. Сначала было решено, что ЕГЭ обязаны будут сдавать также выпускники колледжей, абитуриенты-иностранцы и те, кто получает второе высшее образование. Потом все это переиграли. Чиновники долго не могли решить с набором самих экзаменов. Только в марте пришли к решению, что на одну и ту же специальность в разных вузах будет одинаковый набор экзаменов. Потом еще некоторое время сомневались в количестве экзаменов, необходимых для поступления в вуз. Перед началом приема в вузы было предоставлено право выбирать из 4 обозначенных экзаменов 3. А решение, что подавать свои сертификаты абитуриенты могут в неограниченное количество вузов, подкосило работу приемных комиссий окончательно. К нам пришло очень много абитуриентов!
– Разве не благо, что студент получил возможность поступать во множество вузов?
– Благо для кого? Для вуза? Вуз получает в результате этого массового заплыва немотивированного студента. Мы впервые столкнулись с таким явлением, что молодой человек пишет заявления сразу на все специальности, имеющиеся в вузе. Ему абсолютно все равно, где учиться. Мы же заинтересованы в студенте, который выбрал педагогическую профессию. И даже охотнее набираем себе студентов по целевому набору. Если школа берет на себя обязательство трудоустроить будущего педагога, для нас это выгодно. Я бы вообще предложила вузам набирать на социально значимые для государства специальности не менее 50% абитуриентов по целевому набору. Это бы решило проблемы будущего их трудоустройства┘ Ситуация безграничного количества вузов невыгодна и для самого абитуриента. Московские вузы, например, впервые столкнулись с большим наплывом иногородних студентов.
– Почему это плохо?
– Вузы Москвы, как и все региональные вузы, изначально задумывались для восполнения нужд инфраструктуры столицы. Предусматривалось, что и учиться в них будут в первую очередь москвичи. Поэтому у нас нет своих общежитий. Сама столица, несомненно, притягивает молодых. Но они даже не представляют себе, с какими материальными трудностями им придется здесь столкнуться. Мне кажется, в некотором неведении и состоянии легкой эйфории пребывают и родители абитуриентов.
– Судя по всему, вы согласны с предложением ректоров ограничить количество вузов, в которые абитуриент смог бы подать свои документы?
– Не совсем. Думаю, что это будет избыточной мерой, к тому же и задача такая практически невыполнима. Как и кто это все будет централизованным образом контролировать? Приемная комиссия? Кстати, хочу, пользуясь предоставленной возможностью, назвать героя Москвы. Это – Владимир Кузнецов. Мы утопали в документах. Тоннами перерабатывали и отправляли данные в Региональный центр обработки информации (РЦОИ). Управлял всем процессом переработки документов из вузов Москвы фактически один этот человек. Кстати, он – ученый. Могу вас уверить, простой чиновник с таким объемом работы точно не справился бы. Так вот, РЦОИ с новым заданием по ограничению количества заявлений от абитуриентов вряд ли справится. Наше предложение – ограничить абитуриента в наборе специальностей, на которые он мог бы претендовать в рамках вуза. Надо приучать молодого человека к ответственности за свое будущее, к мотивации собственного выбора.
– Говорят, что ко второй волне приема в вузы было особенно много претензий у абитуриентов?
– Что меня удивило, это отношение к преподавателям. Их на каждый экзамен отбирал компьютер. В результате ранним утром 30 уважаемых людей (цвет нашей профессуры, между прочим) должны были без опоздания приезжать к зданию института. После компьютерной выборки 25 из них возвращались по домам. Мне кажется такое отношение к заслуженным людям несколько некорректным. Что же касается другого принципа подбора наблюдателей, хочу сказать, что в нашем институте неукоснительно соблюдалось то правило, что на экзамене не может находиться преподаватель по предмету, сдаваемому абитуриентами. У нас не было апелляций по поводу нарушений процедуры проведения экзамена. Хотя знаю, что не у всех было все так же гладко. Но опять же┘ Эта проблема решается очень просто. Достаточно всего лишь разместить камеры наблюдения в пунктах сдачи единого госэкзамена. Но тема почему-то даже не поднимается.
