Кризис нарастает. Ученые боятся, что он похоронит реформы образования. А родители абитуриентов не могут решить, где учиться их ребенку дальше. Об этом говорилось на круглом столе «Экономический кризис и система образования» в Высшей школе экономики (ГУ). К апрельской конференции в вузе подготовили доклад «Сценарии воздействия экономического кризиса на систему образования в России».
Смысл нацпроекта «Образование» – поддержка сильных. По мнению авторов доклада, проведение этого курса в высшем образовании во время кризиса привело бы к еще большей дифференциации вузов, и это, судя по докладу, было бы благом для всех. Но, похоже, это благо на время откладывается. Власть заботится о том, чтобы все были довольны, и вряд ли пойдет на жесткую реструктуризацию высшей школы, целью которой стало бы изъятие с рынка образовательных «наперсточников», уверен ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов. По его мнению, происходит существенная трансформация рынка труда – меняется привлекательность различных специальностей. И этот процесс усилится, если кризис затянется больше, чем на два года.
Власть одновременно под прицелом левых, которые требуют не прекращать в кризисное время деятельность вузов, выступающих в роли социального лифта, и под прицелом реформаторов, которые требуют не останавливаться на достигнутом и двигаться дальше. А это означает: ранжировать, проверять и сокращать. Народ должен знать, какой вуз чего стоит.
И беспокоиться ведущим вузам есть о чем. Согласно прогнозу специалистов ВШЭ, падение доходов семей приведет в ближайшее время к тому, что спрос на дорогие программы ведущих вузов у будущих первокурсников сократится на 30%. А 15% «платных» студентов будут испытывать трудности с оплатой учебы. Для решения этой проблемы правительством предлагается простой выход – заполнить пустые бюджетные места в вузах, переведя на них лучших «коммерческих» студентов. Однако, считает Ярослав Кузьминов, это может отрицательно сказаться «на человеческом капитале». Что ректор имеет в виду? По качеству выпускников вузы можно условно поделить на три группы. Вузы первой группы позволяют выпускникам претендовать на зарплату (условно) 5000 долл., второй группы – на 2000 долл., третьей – на 500 долл. Если студент из вуза первой группы, который больше не может оплачивать свое обучение, перейдет в более дешевый вуз второй группы или поступит с помощью государства в вуз третьего эшелона на бюджетные деньги, потери человеческого капитала будут очевидны. По окончании этого вуза выпускник, по мнению Кузьминова, будет менее конкурентоспособен на рынке труда, его стартовая зарплата будет значительно ниже, а его работа менее эффективна. И экономия средств на этапе обучения в вузе дорого обойдется и абитуриенту, и обществу.
А что касается дезориентации родителей, то родителей сегодня вообще все время лихорадит. Им постоянно сообщают что-то неприятное. Например, что гуманитариев в три раза больше, чем технарей. И надо бы детям всем подаваться из лириков в физики. Кстати, кто-нибудь проверял в таком случае, сколько у нас по стране школ и классов гуманитарного направления? Еще одно заявление: правительство сегодня уже готово переобучать востребованным техническим специальностям невостребованных выпускников вузов... Один мой знакомый физик отреагировал на это заявление так: «Посмотрел бы я на этот процесс перековки гуманитария в технаря! Это же из области фантастики!» Кроме того, в будущем закроют, возможно, юрфаки в непрофильных вузах. И сократят прием на бюджет на гуманитарных направлениях. Сигналы в общем и целом понятны┘ Но как быть родителям, когда сообщают им об этом на последних месяцах обучения их детей в школах?
В общем, выпускникам и их родителям нынче трудно.