Вузы закроются сами

На днях от Рособрнадзора поступило предложение закрывать вузы, дающие плохое образование. Между тем самой службой заинтересовалась Генпрокуратура. В связи с чем появилось много слухов и домыслов. Чем закончилась проверка Генпрокуратуры, «НГ» рассказал руководитель Рособрнадзора Виктор Болотов.

– Виктор Александрович, в Рособрнадзоре проводилась проверка Генпрокуратурой РФ. Так чем она была вызвана?

– Каждый год федеральный орган исполнительной власти проверяют множество инстанций – от контрольного управления президента РФ до Генпрокуратуры РФ. В год к нам приходит 4–5 проверок по разным вопросам. Точно в такой же ситуации и Рособразование, и Минобрнауки России.

– В ряде СМИ прозвучало предположение, что проверки связаны с обращениями в прокуратуру руководителей некоторых вузов, нечестно лишенных аккредитации.

– По-видимому, ваш вопрос касается скандала, развязанного руководством Международной высшей школы. Это вуз господина Барскова и госпожи Барсковой: два лица учредителя. Давайте судить по здравому смыслу. У вуза есть лицензия на подготовку по специальностям «А» и «Б». А потом вдруг появляется приказ, которым вуз получает аккредитацию на подготовку по специальностям «А», «Б» и «С». Такого не может быть. Если у меня нет лицензии на подготовку юристов, то я не могу быть аккредитован по этой специальности. Аккредитация выдается по результатам работы с живыми студентами, на которую вначале должна быть выдана лицензия. Таким образом, приказ Рособрнадзора, согласно которому Международной высшей школе было отказано в государственной аккредитации, признан правомерным.

Скажу больше. В 2005–2006 годах Рособрнадзором проведена проверка выполнения лицензионных нормативов у 273 вузов и их филиалов в 37 субъектах Российской Федерации. Нарушения выявлены в 126 (46%) учебных заведениях, из них 103 (38%) получили соответствующие предписания, у 28 (11%) приостановлено действие лицензий. За 2005 и 2006 годы проведены мероприятия по контролю качества образования в 156 вузах и их филиалах в восьми субъектах Российской Федерации. По итогам проверок в 103 (66%) учебных заведениях выявлены нарушения. Этим учебным заведениям Рособрнадзором были направлены соответствующие предписания, в отношении 26 (17%) учебных заведений поставлен вопрос об их соответствии требованиям государственной аккредитации. По результатам проверок Рособрнадзора в связи с выявлением нарушений законодательства об образовании и требований государственных образовательных стандартов ликвидировано 16 филиалов и 40 представительств вузов. При этом многие вузы, не дожидаясь проверок Рособрнадзора, начали работу по оптимизации сети своих филиалов и закрытию тех из них, деятельность которых не соответствует установленным требованиям. В результате такой работы в инициативном порядке было закрыто 20 филиалов.

– Вместе с тем звучали обвинения, что Рособрнадзор выдавал лицензию некому Универсальному институту, вузу жены Грабового?

– Мы не нашли такого вуза по нашим базам данных. Любая структура может объявить себя университетом чего угодно. Но, если он ведет образовательную деятельность без лицензии, это прямое дело прокуратуры. Это вопрос не Рособрнадзора, поскольку этот вуз к нам не обращался.

– Были ли выявлены еще какие-то недоработки cамого Рособрнадзора во время проверки Генеральной прокуратуры Российской Федерации?

– Были предъявлены нам претензии по вопросам государственной службы. Не у всех сотрудников Рособрнадзора есть медицинские справки. Другое нарушение – справка о налогах не вшита в личное дело сотрудника, а лежит в отдельной папке. Из полутора тысяч обращений на тринадцать был дан ответ с нарушением сроков. Выявлено несколько случаев задержек с ответами на обращение граждан. Сделано замечание, что мы не передаем своевременно в прокуратуру копии жалоб граждан на экономические нарушения в сфере образования. Все эти замечания, как вы видите, абсолютно рабочие.

– А претензии к представителям Рособрнадзора, касающиеся их деятельности (лицензирования и аккредитации вузов)?

– Главное замечание – не до конца отрегулирована нормативная база, в том числе и по дистанционному образованию. Замечание справедливое. Проблема существует со времен старого Минобразования России. Над ее решением работали не один год, например, разные дистанционные технологии требуют разных лицензионных нормативов. Это очень не простой вопрос, и мы сейчас совместно с Минобрнауки России предпринимаем усилия по решению этой проблемы.

– Чем же все-таки закончился скандал в Центре тестирования?

– Московская прокуратура предъявила господину Хлебникову обвинение по факту нецелевого использования средств и злоупотребления служебным положением. Предметом внимания прокуратуры стали, в частности, многочисленные договоры, заключенные ФЦТ с неким ООО «Рустест», который возглавляет супруга Владимира Хлебникова, с туристическими агентствами. Руководитель ФЦТ распоряжался достаточно большой долей средств как их хозяин, не согласовывая траты с Рособрнадзором. А Федеральный центр тестирования – федеральное государственное учреждение. Есть правила использования средств. Это не частная лавочка. А Владимир Хлебников, к примеру, в прошлом году назначает приказом № 1 надбавку к своей заработной плате в 22 тысячи рублей. С нами это не согласуется.

– Будете ли вы далее работать с Федеральным центром тестирования?

– Федеральное государственное учреждение «Федеральный центр тестирования» – это организация для проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ) и других работ, связанных с оценкой качества образования. Безусловно, на федеральном уровне оно и только оно может выступать организатором этих работ. Представьте, что ректор какого-нибудь вуза допустил злейшее нарушение. Вуз разве закрывают после этого? Нет, меняют первое лицо.

– Смена руководителя центра не отразится негативно на ближайшей экзаменационной кампании?

– С ЕГЭ никаких проблем не будет. Да, будет не просто с уходом Владимира Алексеевича, он профессиональный человек. Но я думаю, что и эту проблему мы решим. Но возникнут сложности у вузов, которые заключали договоры на проведение централизованного тестирования. Владимир Хлебников переводил все договоры по централизованному тестированию на ООО «Рустест». Здесь опять же превышение полномочий и нарушение правил: централизованное тестирование – это функция Федерального центра тестирования. Договоры должны заключаться только с Федеральным центром тестирования.